Михаил Армалинский - Максимализмы (сборник)
- Название:Максимализмы (сборник)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Ладомир
- Год:2013
- Город:М.
- ISBN:978-5-86218-513-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Михаил Армалинский - Максимализмы (сборник) краткое содержание
Это третий авторский том Михаила Армалинского. Первый – «Что может быть лучше?» – вышел в 2012 году, и второй – «Аромат грязного белья» – в 2013-м. В третий том включены краткие по форме и глубокие по содержанию размышления автора о чертах характера людей и человеческого общества, суть которых хорошо описывается его максимализмом: «Я говорю о том, о чём не говорят». В книгу также включены непривычные воспоминания о жизни в СССР и в США под названием «Жизнь № 1 и Жизнь № 2».
Как и в предыдущих томах, все тексты этого тома были впервые опубликованы в интернетовском литературном журнальце Михаила Армалинского «General Erotic».
Основная тема в творчестве Армалинского – всестороннее художественное изучение сексуальных отношений людей. Неустанно, в течение почти полувека, вне литературных школ, не будучи ничьим последователем и не породив учеников, продвигает он в сознание читателей свою тему, свои взгляды, свои убеждения, имеющие для него силу заповедей.
Максимализмы (сборник) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Всё то, что запрещено – преподносится обществом как отвратительное и устрашающее, тогда как на самом деле многое весьма наоборот.
Например, в недавние времена в СССР слово «спекулянт» являлось оскорблением, поскольку спекуляция – это основа свободного рынка (купил дёшево, продал дорого).
Так и бардаки, которые запрещены, до сих пор ассоциируются с негативным. Это настоящий бардак! – восклицают в России, подразумевая высшую форму беспорядка и беспредела, тогда как в обществе с разрешённой и лелеемой проституцией бардак – это образец порядка и организованности.
Не зря же существует мечтательная поговорка-переделка:
Будет и на нашей улице публичный дом.
У А. Кушнера в книжке Письмо , которая была издана в 1974 году, было напечатано стихотворение, ставшее одним из самых его известных: «Пойдём же вдоль Мойки, вдоль Мойки». Стих этот является путеводителем по памятным местам Петербурга и по интимным местам плохо прожёванных чувств.
Но самые важные для бытия строчки, насколько мне известно, остались не замеченными литературной критикой. Вот они:
…Глотая туманный и стойкий
бензинный угар на ходу.
Этот угар проявлял свою тумманость и стойкость ещё в те годы. Теперь же, как мне рассказывают питерцы, гульба по указанному Кушнером маршруту может стать смертельным предприятием, если не надеть противогаз.
Так что поэзия не только устаревает, но и становится опасной для жизни, если следовать её романтическим предписаниям.
Мать разговаривает с сыном, забывающим русский.
– Ты хоть понимаешь, что я тебе говорю?
– Yep.
– А ты можешь ответить мне по-русски?
– Nope [12].
Отец-литературовед вытаскивает пистолет и застреливает сына, жену и под конец – себя.
Занавес.
Намедни учёный, известно из чего печёный, громогласно обнаружил, что Кафка любил порнографию.
Из этого само собой разумеющегося факта печёный и прочие недопечённые пытаются сделать великое литературное открытие.
С таким же успехом можно было бы сделать эксгумацию трупа Кафки и открыть, что у него был хуй.
Я думаю, поистине великим (и невозможным) открытием было бы найти человека, который порнографию не любит. А тех, что лгут, будто она им противна, заставить заявить это под присягой, а потом принудить их смотреть всевозможную порнографию в течение четверти часа, производя замеры неизбежного притока крови к их половым органам. Документально и научно зарегистрировав эрекцию или лубрикацию, использовать это как доказательство лжи под присягой и бросать этих фальшивок за клятвопреступление в тюрьмы, где всем заключённым разрешалось бы использовать их во все дырки в качестве воспитательного мероприятия. В конце срока эти клятвопреступники и впрямь бы перевоспитывались (что для других преступлений происходит весьма редко) и по выходе из тюрьмы, освобождённые от стыда, они вели бы половую и порнографическую жизнь без былых моральных закидонов. (Мой вариант рассказа Кафки «В исправительной колонии».)
Возвращаясь к «великому открытию» сексуальности у знаменитых людей, факту, к которому принято относиться высокомерно и с пренебрежением, моралисты прибегают к стандартной формуле: мол, «для лакеев не существует великих людей – ведь они пьют, едят, испражняются и спят, как и все прочие смертные». То есть человека, увидевшего сексуальные отправления знаменитости пытаются унизить словом «лакей». А почему бы вместо лакея не вспомнить о враче, который не только видит все физиологические отправления своих великих пациентов, но и изучает их для усиления эффекта от медицинской мощи.
Моралисты хотят создать впечатление, что разговор о физиологических отправлениях знаменитого человека – это попытка унизить его, сравнять его с простыми смертными. Величие человека, по убеждению таких людей (а их – большинство), состоит в отсутствии у великого сексульных желаний и действий, за исключением ебли во браке для продолжения рода. А раз Кафка женат не был, то любая его сексуальная потуга становится в головах у таких недоумков для него унизительной, грязной, постыдной, а посему упоминать о его сексуальности – это пытаться унизить Кафку.
В действительности же сексуальность знаменитых людей раскрывает их истинную суть, которую моралисты пытаются скрыть, подменяя её так называемой духовной жизнью. А суть эта заключается в том, что без половой жизни, какой бы она ни была, – духовной жизни существовать не может. Ибо духовная жизнь – это всего лишь реакция на то или иное ограничение жизни половой.
Так что кафкианская любовь к порнографии и есть одно из проявлений его духовной жизни. А посему (как уже я восклицал не раз): да здравствует порнография!
Назло истории русской литературы прожить счастливую и долгую жизнь.
Фразу «почивать на лаврах» произносят с осуждением. Либо ещё рано почивать, а ты уже принялся, либо, если даже и самое время – то всё равно: не почивай на лаврах!
Спрашивается, а вообще-то почивать можно? То есть отдыхать? Вроде бы мораль разрешает, но лишь после рабочего дня. Почивать-то почивай, но только не на лаврах.
Почивать на лаврах – это значит быть рантье, это значит, стричь купоны, это значит пожинать плоды трудов. В указании «не почивать на лаврах» полностью пренебрегают словом «лавры» – ведь лавры – это не матрац облёванный, на котором алкаш дрыхнет, а это драгоценные лавры, которыми человека заслуженно увенчали, то есть лавры – заработанные и быть может даже выстраданные. Другими словами лавры – это некий нажитый капитал.
Так вот оказывается, что пользоваться своим капиталом – безнравственно и плохо.
Интересно, кто же так считает, те, что сами в лаврах? Или те, что о них мечтают?
У меня лавров не много, хилая кучка, но от этого почивать на них не менее приятно. Хотя и жестковато. Но я люблю спать на жёстком. Особенно когда с бабой.
Я думаю, что для большинства знаменитых писателей (которые в лаврах, как в грязи) лучше всего как раз на лаврах почивать, а то продолжают писать по инерции до глубокой старости, а это всё равно что почивать на лаврах и на них же испражняться – так ни лавров не останется, ни отдыха не получится.
Самое лучшее – это именно почивать на лаврах, потому что такое почивание в том числе подразумевает почивать на бабах. Но тут сразу вылезает смысл запретного указания: на бабах ПОЧИВАТЬ-то не следует, а то они из-под тебя быстро выскользнут, на них надо целенаправленно и длительно СУЕТИТЬСЯ. Так бы и говорили: не почивать на бабах!
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: