Исайя Берлин - История свободы. Россия

Литературные и житейские воспоминания. С. 155.

Письмо к К.К. Случевскому, 26 апреля 1862.

И.С. Тургенев в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 441.

Письмо к М.Е. Салтыкову-Щедрину, 15 января 1876.

Там же.

Литературные и житейские воспоминания. С. 155.

Там же. С. 157.

Герцен А.И. Еще раз Базаров // Собр. соч. Т. 20. С. 335–350.

Письмо к К.К. Случевскому, 26 апреля 1862.

Письмо от 18 апреля 1862.

Письмо к И.П. Борисову, 4 января 1870.

Письмо от 30 августа 1874.

Письмо к Марко Вовчку (Мадам Маркович), 27 августа 1862.

Из стихотворения в прозе «Услышишь шум глупца». Цит. П. Лавровым в: И.С. Тургенев и развитие русского общества // Вестник народной воли. Женева, 1884. Т. 2. С. 119.

самолюбие ( фр. ).

Письмо к Герцену, 4 июня 1867.

См.: письмо Достоевского к поэту А.Н. Майкову от 28 августа 1867 (цит. в: Гутьяр Н.М. Указ. соч. С. 337–340).

Письмо к М.М. Стасюлевичу, 3 января 1877.

См. блестящее эссе о Тургеневе в: Politics and the Novel. London, 1961.

Письмо от 23 ноября 1876.

См.: Маркевич Б. (под псевдонимом «Иногородный обыватель»). С берегов Невы // Московские ведомости. 1879. 9 дек.

Письмо в «Вестнике Европы» от 2 января 1880 года // Собрание сочинений. Т. 15. С. 185.

В 1863 году его вызвали обратно из Парижа, чтобы допросить в комиссии при Сенате в Санкт-Петербурге о его отношениях с Герценом и Бакуниным. Как мог он составлять заговор с этими людьми, – протестовал он, – он, который всю жизнь был монархистом, на которого вечно нападали «красные»? После «Отцов и детей», уверял он сенаторов, его отношения с Герценом, которые никогда не были очень близкими, «порваны». В этом была доля истины. Возможно, нет ничего удивительного в том, что Герцен (который не забыл отказ Тургенева подписать его и Огарева манифест, критикующий недостатки Указа об освобождении крепостных) имел право сослаться на «белокурую Магдалину мужского пола», которая не может спать ночью, потому что думает, что император не услышит ее раскаяния. Тургенев и Герцен виделись снова позже, но никогда больше не были в близком общении. В 1879 году Тургенев поспешил отречься и от любых связей с Лавровым и его товарищами-революционерами. Лавров тоже простил его. (По поводу отношений Тургенева с Лавровым и другими революционными эмигрантами см.: Лавров П.Л. И.С. Тургенев и развитие русского общества. С. 69–149; Delines Michel [M.O. Ashkinazy]. Tourguéneff inconnu. Paris, 1888. С. 53–75.

См. воспоминания Германа Лопатина в: И.С. Тургенев в воспоминаниях революционеров-семидесятников. М.; Л., 1930. С. 124.

жестокий турецкий наемник.

Предисловие к изданию романов 1880 года // Собрание сочинений. Т. 12. С. 307–308.

Письмо к Герцену, 28 апреля 1862.

Лопатин Г. Указ. соч. С. 126.

Эту замечательную формулировку для различения либералов и радикалов см. в: Mathewson R.W. The Positive Hero in Russian Literature. New York, 1958.

Письмо в «Вестник Европы». См. также письма к Стасюлевичу, к Герцену от 25 ноября 1862 года и статью Ф. Волконского «Иван Сергеевич Тургенев» (Free Russia. Vol. 9. № 4 (1898). Р. 26–29).

См. письма к графине Ламбер в 1864 году и к писателю М. А. Милютину в 1875 году, процитированные вместе с большим набором важных материалов в: Горбачева В.Н. Молодые годы Тургенева. Казань, 1926.

Сатирик Салтыков-Щедрин.

Литературное наследство. Т. 76. С. 332; И.С. Тургенев в воспоминаниях современников. Т. 1. Предисловие. С. 36.

Автором памфлета был П.Ф. Якубович (цит. по: Тургенев о русской критике. С. 401).

Герцен А.И. Собр. соч. Т. 10. С. 319.

«К старому товарищу», письмо четвертое, 1869 // Собр. соч. Т. 20. С. 592–593.

Там же. С. 593.

Письмо к Герцену от 25 ноября 1862.

Тургенев И.С. По поводу «Отцов и детей». С. 159.

Цитата из «Довольно», речи, произнесенной им в 1864 году, которую потом спародировал Достоевский в «Бесах». См.: Собрание сочинений. Т. 9. С. 118–119.

Там же. С. 119.

Там же. С. 120.

Дневник А.С. Суворина / Под ред. М.Г. Кричевского. М.; Пг., 1923. С. 15–16. Эта запись за 1887 год – первая в дневнике друга и издателя Достоевского (и Чехова).

Ипполит Млодецкий совершил покушение на главу правительства 20 февраля 1880 года, через несколько недель после неудачной попытки Халтурина убить царя. Млодецкий был повешен через два дня.

Издатель этого текста, который он называет «фрагментом», упоминает отрывок из романа, в котором Иван Карамазов рассказывает своему праведному брату Алеше историю про генерала, который затравил собаками крестьянского мальчика на глазах у его матери; Иван спрашивает Алешу, хотел бы тот, чтобы генерала за это убили. Алеша после очень долгого молчания говорит, что хотел бы. «Браво», – говорит Иван.

«Fathers and Children: Turgenev and the Liberal Predicament» © Isaiah Berlin 1972

Vogué E.M. de. Le Roman russe. Paris, 1886. P. 282.

Фрагмент 201, цит. по: West M.L. (ed.). Iambi et Elegi Graeci. Oxford, 1971. Vol. 1

замечания, высказывания, фразы ( лат. ).

В данном эссе я намерен ограничиться почти исключительно той стройной философией истории, которая содержится в «Войне и мире», не принимая в расчет, к примеру, «Севастопольских рассказов», «Казаков», фрагментов неопубликованного романа о декабристах, разрозненных размышлений самого Толстого на эту тему – кроме тех случаев, когда они соответствуют взглядам, изложенным в «Войне и мире».

См.: Богословский Е.И. Тургенев о Л. Толстом. Тифлис, 1894. С. 41; цит. по: Бирюков П.И. Л.Н. Толстой: биография. 3-е изд. Берлин, 1921. Т. 2. С. 48–49.

Богословский Е.И. Указ. соч.

Письмо к Толстому от 11 июля 1883.

«Он повторяется, и он философствует» ( Flaubert Gustave . Lettres inédites à Tourguéneff. Monaco, 1946. Р. 218).

Фет А.А. Мои воспоминания. М., 1890. Ч. 2. С. 175.

См. более чем нелицеприятную критику А. Витмера, весьма уважаемого военного историка, в книге «1812 год в “Войне и мире”» (СПб., 1869), и все более и более возмущенные ноты в современных критических откликах А.С. Норова, А.П. Пятковского и С. Навалихина. Первый принимал участие в кампании 1812 года и, несмотря на ряд фактологических ошибок, выдвигает достаточно существенные критические замечания в адрес Толстого. Мнение двух последних как литературных критиков, особого веса не имеет, но они, кажется, дали себе труд проверить некоторые относящиеся к делу факты.