Иван Осадчий - Мы родом из СССР. Книга 2. В радостях и тревогах…

Е. К. Лигачев:«Аппарат должен заниматься не только политической, теоретической, идеологической работой, но и организационной. Контролем…»

Н. И. Рыжков:«ЦК принимает необоснованно большое количество постановлений… Не успеваем прорабатывать, не только выполнять. Вообще в последнее время погрязли в бумагах…»

В. И. Воротников:«Как практически реализовать предложения по реорганизации аппарата? Партийные комитеты отойдут от дел, а Советы не готовы принять их. Не допустить бы пробуксовки управления народным хозяйством. Готовы ли хозяйственные и советские органы сегодня взять на себя ответственность, которую десятилетия несла партия?» (В. И. Воротников. «А было это так…» Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М. 2003, с. 259–260).

Прислушаться бы к голосу людей, к их обоснованным тревогам и предложениям. Но Горбачев «закусил удила» и шел напролом намеченным коварным курсом…

…30 сентября 1988 года очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил предложения Горбачева по реорганизации партийного аппарата.

28 ноября 1988 года внеочередной Пленум ЦК КПСС снова обсуждал вопросы политической реформы, на этот раз – в области государственного строительства.

В процессе обсуждения были высказаны серьезные тревоги, обнаружившиеся в обществе в связи с осуществлением политической реформы. Крайне беспокоили возникшие политические платформы мнимых сторонников перестройки, а также методы их деятельности, с помощью которых они пробивали свои откровенно антисоциалистические идеи…

В партии и в стране складывалась сложнейшая ситуация. Но при принятии постановления Пленум снова поддержал Горбачева.

На следующий день, 29 ноября 1988 года, внеочередная сессия Верховного Совета СССР одобрила предложенные Горбачевым «меры по осуществлению политической реформы в области государственного строительства…»

Зеленая улица для демонтажа советской политической системы была открыта…

…А сейчас предоставлю слово, скажу так, для экспертного анализа и оценки преступной горбачевской акции по демонтажу советской политической системы известному ученому-марксисту, профессору философии Ричарду Ивановичу Косолапову, бывшему главному редактору журнала «Коммунист». Я уже писал о том, что он был отстранен от этой должности горбачевско-яковлевским решением, без приглашения на заседание Политбюро, на котором слушался вопрос о деятельности журнала.

Имя Р. И. Косолапова хорошо известно в научном мире, особенно в философской области. Его теоретические работы всегда вызывали большой интерес у обществоведов. Мое личное знакомство с ним состоялось летом 1989 года в Киеве, на Всесоюзной научной конференции по актуальным проблемам научного коммунизма.

Вскоре судьба распорядилась так, что мы оказались в одной связке с ним в борьбе за историческую правду и справедливость, против наступления, а затем и утверждения «демократической» контрреволюции в нашей стране.

С наибольшей силой Ричарду Ивановичу удалось сделать анализ и оценки политической реформы советской системы, осуществленной Горбачевым, в докладе «Горбачевский термидор» на научно-теоретической конференции Общероссийской Общественной Организации «Российские ученые социалистической ориентации», посвященной 95-летию большевистской партии, проходившей в 1998 году.

В самом начале своего выступления Ричард Иванович замечает: «В нынешнем 1998 году есть еще один „юбилей“ – негативный, позорный – десятилетие проведения XIX Всесоюзной конференции КПСС, на которой правящая политическая партия впервые в истории сама инициировала устранение себя от власти.

Уверен, в память коммунистического движения она войдет как „горбачевский термидор“. Термин „термидор“ происходит от названия одного из месяцев французского республиканского календаря (термидор – жаркий). В принятом политическом лексиконе он исторически связывается с девятым термидором (27 июля 1794 года – днем свержения якобинской диктатуры трудящейся мелкой буржуазии во главе с Робеспьером). Иными словами, „термидор“ означает поражение, откат революции, победу реакционных, антинародных сил.

Те, кто читал книгу Л. Д. Троцкого „Преданная революция“ (Москва, 1991 г.), найдет в ней критические замечания в адрес советской политической системы и её правящего слоя, но… применительно не к середине XX века, а к его концу. Не к практике Сталина, которого Троцкий критикует, а к практике Хрущева – Горбачева, с которыми (будь он жив) был бы, пожалуй, солидарен…

Правым он был в отношении того периода советской истории, которая останется в памяти как „горбачевский термидор“, то есть о времени, отстоящем от критикуемого Троцким сталинского периода, практически на полвека.

В связи с этим Ричард Иванович вспоминает строки стихотворения А. С. Пушкина:

Истина в том, что „мы должны принципиально отмести любые попытки Троцкого и его последователей „валить грехи“ на Сталина“: „Кесарю – кесарево“, а „Богу – божье“.

Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации в области форм собственности и методики хозяйствования, „новый режим“ (поучает Троцкий) должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот…» (Троцкий Л. Д. «Преданная революция», стр. 209–210.)

И дальше, без купюр, фрагменты доклада Ричарда Ивановича Косолапова, опубликованные в сборнике материалов научно-теоретических конференций российских ученых социалистической ориентации. (Москва. Издательство «Былина». 1999, с. 27–38):

«Совершенно очевидно, что Горбачев и Ельцин осуществили этот прогноз Троцкого почти буквально, так, как если бы выполняли руководящую инструкцию. И дело тут вовсе не в их „начитанности“ или же следовании некоей доктрине. Дело в широкой подготовленности их наставников за рубежом, в прагматической способности этих господ ставить на службу своим корыстным интересам весь мировой опыт, независимо от его происхождения. Дело в логике исторического процесса, которая при замене даже одной ключевой составляющей резко меняет свой алгоритм».

…К XIX партконференции «горбисты» располагали солидным реставрационным заделом. Заиграв в 1985 году в качестве козыря идею научно-технического прогресса, предложив и провалив программу подъема технического прогресса, предложив и провалив программу подъема машиностроения, они дискредитировали ее. Две «модели хозрасчета» и внедрение кооперативов буржуазного толка, наряду с подрывом системы научно-централизованного планирования, подготовили предпосылки дезинтеграции и развала целостного народного хозяйства.