Анатолий Максимов - Никола Тесла. Пацифист, приручивший молнию

• И наконец, книга автора книги, которая, дорогой читатель, лежит перед вами: «Автор приходит к выводу, что причиной Тунгусской катастрофы стал рискованный эксперимент великого ученого и изобретателя», «хорошо, что этот ужасающий эксперимент попал в руки Гражданина Вселенной…»

Но ведь фактов и фактиков было собрано множество. Требовалось их осмысление, взяв за основу одну из нетрадиционных гипотез либо забытых гипотез. Но уникальность явления ускользала от строго выстроенных систем доказательств.

Взоры к гипотезе с шаровой молнией должным образом не обращались, и с «человеческим фактором» эту гипотезу не увязывали. А зря…

Два момента подтолкнули автора сделать попытку системного анализа в адрес «гипотезы с шаровой молнией», отталкиваясь от хорошо известного.

Во-первых, шесть «парадоксов Васильева»: высота, направление и скорость полета «тела»? взрыв над кратером древнего вулкана в месте сильной магнитной аномалии? явления аномального порядка до и после взрыва и светлых ночей? отсутствие следов вещества «тела»? явление не укладывалось в обычные исследования? присутствие в месте катастрофы электрического поля?

Во-вторых, полученные результаты в работах с мощными объемами атмосферной электричества Николы Тесла, выдающегося ученого и изобретателя.

Ну, творил же в годы Тунгусского явления, в самом начале XX века, «чудеса» с электроэнергией гигантских масштабов этот человек уникального ученого и изобретательского склада ума?!

Работая над рукописью, автору стало казаться, что количественное обилие аргументов, частично подтверждающих ту или иную гипотезу, можно «препарировать» в некоторое качественное доказательство. Идея такого системного анализа заключалась в следующем.

Из множества гипотез было выбрано 15, объединенных в четыре группы: «классические» (4), «гипотетические» (6), «шаровая молния» (3), «невероятные» (2). В первом приближении ниже приводимая таблица дает представление о соответствии обстановки на месте взрыва той или иной гипотезе.

Анализ показал, что имеют право на дальнейшее пристальное внимание для исследования следующие «реальные» гипотезы:

— ядерная и аннигиляционная, включая гипотезу «возможного неизвестного космического вещества» («классическая»);

— напрасно отвергнутая электрическая («гипотетическая»); незаслуженно отвергнутая шаровая молния.

Все они в рубрике «соответствие гипотезе обстановки на месте взрыва» занимают достаточно устойчивое право иметь оценку «ДА — соответствует» (хотя, естественно, и не по всем параметрам).

Следовало исходить из того факта, что наши специалисты, приверженцы разных гипотез — продолжают, по-видимому, работать на уровне традиционных методов анализа прямых и косвенных фактов и строят теоретические модели. Хотелось бы предложить проанализировать гипотезу места «человеческого фактора» в создании Тунгусского явления.

Причем за основу взять возможности Николы Тесла. Этот выдающийся ученый и изобретатель в области электроэнергетики сверхбольших мощностей на практике решил две задачи: создание мощностей до 100 млн. вольт и передача части такой мощности на расстояния в сотни миль. Но ведь мог и на тысячи… И говорил об этом!

Предполагаемые реальности. Проходя над Атлантикой и Западной Европой, посланный из-под Нью-Йорка ученым мощный электрический разряд ионизировал верхние слои атмосферы на огромных пространствах («зажег океан»), что привело на несколько дней к «белым ночам» (реальность 1).

Ионизированная атмосфера по ходу движения разряда спонтанно превращалась в плазменные сгустки, которые под воздействием магнитных полей сформировались в мощную электрически заряженную шаровую молнию (реальность 2).

Двигаясь по линии Нью-Йорк — Бордо — Ставрополь — Ташкент, гигантская шаровая молния подлетела к Байкалу (в магнитную аномалию разлома в земной коре) и переместилась к северу, в район действия зоны древнего вулкана — одного из центров Восточно-Сибирской континентальной крупномасштабной магнитной аномалии, где и взорвалась (реальность 3).

Следуя по траектории Байкал — Ванавара, шаровая молния уже не имела такого ионизирующего воздействия на окружающую атмосферу, чем, возможно, объясняется отсутствие «белых ночей» в районе Иркутска и к востоку от места катастрофы (реальность 4).

Никола Тесла ушел в иной мир, не раскрыв тайну возможностей передачи значительных мощностей электроэнергии в любую точку земного шара (в том числе, по его словам, с «разрушительным воздействием»).

После внимательного ознакомления с работой Николы Тесла с атмосферным электричеством и опытах передачи электроэнергии на значительные расстояния были выделены «признаки», характеризующие, как автор назвал их, «косвенные подтверждения» причастности Николы Тесла к созданию Тунгусского явления.

По мере сбора и обработки «следов» косвенных подтверждений, которых оказалось числом около пятидесяти, встал вопрос о качественной их оценке. Речь шла в то же время о неравнозначности одной группы «признаков» по отношению к другим. Даже сам факт выстраивания их иерархической последовательности требовал, как представляется, «деликатности и отсутствия предвзятости», что свойственно субъективизму любой человеческой души, не очень-то обогащенной ученостью. Однако не одно десятилетие опыта работы в научно-технической разведке и на преподавательской стезе кое-чему все же научил.

Иерархический ряд «косвенных подтверждений» выстраивается следующим образом:

Технические возможности 12 (ТВ)

Документальные свидетельства 6 (ДС)

Личные заявления 4 (ЛЗ)

Признаки явления 7 (ПЯ)

Результаты явления — аномальные 7 (РЯА)

Признаки действия шаровой молнии 8 (ПШМ)

Предположения современников 5 (ПС)

Теперь методом табличного анализа можно попытаться спроецировать соответствие гипотез, оставленных для обстоятельного исследования, с рядом «косвенных подтверждений» присутствия «человеческого фактора» в лице Николы Тесла.