Александр Дугин - Украина: моя война. Геополитический дневник

Путин, очнись!

22 августа 2014 в 0:49

Люди только думают, что то, что они думают, думают они сами. На самом деле им только думается.

24 августа 2014 в 9:59

«Сущее телесно в той мере, в какой оно навязчиво». М. Хайдеггер.

24 августа 2014 в 10:01

Позор кровавым убийцам и их американским покровителям. Рано или поздно по улицам наших городов пройдут нестройными пленными рядами бывшие властители современного мира. Колонны мирового правительства, либералов и топ-менеджеров, ротшильдов и рокфеллеров, коломойских и порошенок, включая российских коллаборационистов. Каратели — лишь мелкие сошки большой кровавой игры, которую мы обязаны выиграть.

24 августа 2014 в 17:36

Украину надо очистить от кретинов. Кретинов злобных, закрытых для голоса Логоса, смертельно опасных и… при всем этом неимоверно глупых. Я не верю, что это украинцы. Украинцы — прекрасный славянский народ. Это какая-то появившаяся из канализационных люков раса.

24 августа 2014 в 18:50

Мы убиваем карателей и солдат; они — детей и женщин. Зря они так…

24 августа в 18:56

По мере того как мы разворачиваемся к наступлению, возникает интересный момент: а каковы границы ДНР и ЛНР, то есть Федеративного Государства Новороссия? Киев не признает нас, но тогда и мы не признаем Киев. С чего вы взяли, что мы остановимся на границах бывших Донецкой и Луганской областей? После всего, что мы пережили? После неонацистских батальонов «Правого сектора» и Ляшко? После Мадонны из Горловки? После бомбежек наших русских городов? После спонсирования Коломойским одесской резни и карательных рейдов на Донбассе? Признаете нашу независимость сейчас и немедленно — еще есть небольшой шанс остановиться в границах бывших областей. Если, конечно, будут предложены репарации. А так Новороссия — это же сегодня настоящая сила. Ополчение выстояло против регулярной армии Государства с населением более 30 миллионов человек. И кто теперь его остановит? Как только мы оправимся от ударов, наше контрнаступление будет фатальным. Мы ничего не забыли и никого не простили. Границы русские устанавливают по своей воле, а не по визгам оголтелой скачущей мрази. Мы всегда проявляем милосердие, но только к побежденным. А до этого мы проявляем только нашу русскую мощь и русскую волю. Кажется, об этом кое-кто забыл.

24 августа 2014 в 19:11

По Минску: того, на что надеялись либералы, что готовила «партия слива» и чего боялись патриоты и жители Новороссии, не произошло. Это главный итог. Путин и Порошенко остались на своих позициях, для Порошенко же визит в Минск стал политическим унижением. Это политический итог: война Новороссии за свободу против хунты продолжается. И Россия, ее Народ на стороне истины, то есть за Донбасс, Новороссию и Слобожанщину.

Отстраненное замечание: как низко пала политическая культура, когда экономика затмила собой историю, мораль, смыслы, жертвы, идеи, войну и смерть. В Новороссии идет война цивилизаций, а лидеры обсуждают обьемы реэкспорта и маршруты энергодоставок. Причем частично с теми, кто убивает наших людей — в том числе женщин и детей. Осуждать кого-то конкретно бессмысленно, осуждать надо современный мир. Это совершенно неправильный мир. Так не пойдет: война есть война, дружба — дружба, смерть — смерть, идея — идея, и лишь затем торговые пошлины, тарифы и реэкспорт. Нарушена иерархия ценностей: материальные детали затмевают главное. Такое положение надо изменить. Будущее люди творят сами. Если мы скажем «да» прагматизму и доминации торгового порядка, так и будет. Если мы скажем «нет», так не будет. За все надо бороться. Мне неприятен сам дух Минска. С главарем преступных неонацистских карателей надо говорить в контексте военного трибунала.

27 августа 2014 в 8:57

Эль-Мюрид о Стрелкове. Известный блогер намекает на то, что Стрелкова вынудили уйти со своего поста в обмен на оказание силовой помощи, решающей для спасения ДНР и Новороссии в целом. Довольно легко вычислить, какие силы стояли за таким ультиматумом и кто, конкретно, испугался Стрелкова. Эль-Мюрид явно знает больше, чем говорит. Самое главное, что Игорь Иванович жив, в безопасности и, думаю, обязательно вернется в строй Русского Дела. Тем или иным образом.

31 августа 2014 в 10:39

Термин «метаполитика» несколько десятилетий продвигает Ален де Бенуа в духе «грамшизма справа». Речь идет в этом случае о применении тезисов Грамши об автономии интеллектуального дискурса в контексте надстройки и по отношению к базису (экономическое) и даже по отношению к надстройке как политике (относительная автономность политического сегмента надстройки доказана русским большевизмом и воплощена в ленинизме). Грамши же полагает, что интеллектуалы в любом обществе имеют существенную степень автономии и от базиса, и от политики. Поэтому они могут действовать суверенно: как действовали русские большевики, строя социализм в обществе, где еще толком не утвердился капитализм. Политика опережала экономику. Интеллектуалы же, по Грамши, в свою очередь, могут действовать также на опережение, но теперь и относительно базиса, и относительно политики (партий, государства, политических институтов и т. д.). Автономность интеллектуалов ставит их перед выбором: сказать капитализму «да» или «нет». Грамши называет это заключением «исторического пакта». Если интеллектуал встает на сторону буржуазии, он присягает капиталу и становится лояльным к политическим институтам буржуазного общества. Такая добровольная присяга капиталу называется «гегемонией» или «гегемонистским пактом». Стивен Гилл исследует феномен CFR и Трехсторонней комиссии именно как пакт, заключенный интеллектуалами Запада с мировым капиталом. В обществах цезаризма передовыми отрядами капиталистических реформ оказываются также часто именно интеллектуалы — носители гегемонии: рыночные отношения могут отставать, политические партии и институты буржуазной демократии представлять собой симулякры, но органические псы либерализма атакуют изнутри. И не только потому, что капитал им платит, а буржуазные политические институты продвигают и поддерживают: заключение исторического пакта с капиталом, переход на сторону гегемонии есть экзистенциальный выбор.

И наоборот. Интеллектуал даже в буржуазном обществе может пойти против капитала и буржуазной политики. При этом ему не обязательно быть членом антилиберальной партии. Речь идет о заключении органическим интеллектуалом исторического пакта с исторической силой, стоящей против капитала и буржуазной демократии. Для самого Грамши это было, естественно, выбором пролетариата. Левые последователи Грамши в Европе полностью поддержали эту идею. Будучи мелкими буржуа с точки зрения базиса, печатаясь в журналах, принадлежащих капиталистам и буржуазным партиям, они заключили исторический пакт против капитализма. И это стало нормой для европейской интеллектуальной элиты начиная с 60-х. Быть «коммунистом» для интеллектуала стало престижно. Революция 1968 года и последующие левые реформы в Европе — следствие этой контргегемонистской стратегии грамшистов, результат их исторического пакта с пролетариатом.