Алексей Кунгуров - В.В. Путин. Роль в истории

Все это завернуто в знакомые рассуждения о том, что природа человека — хапать и нагибать окружающих, а против природы, дескать, не попрешь, поэтому надо стремиться быть альфа-самцом в стае и не стоит стесняться давить слабых, потому что это естественно и единственно правильно. Дальше идет гон про то, что капитализм — высшее достижение цивилизации, а при капитализме якобы побеждают самые умные и энергичные (то есть конкурентоспособные). В качестве примера обычно приводится Южная Корея или Сингапур. Ну, с Сингапуром мы еще разберемся, конечно. Однако по всему выходит, что либерасты — это образцовые рабы, потому что они признают незыблемость рабской системы и не только не желают ее ломать, а наоборот, имеют мощную мотивацию к интенсивной работе на белого дядю, потому что веруют, будто усердный рабский труд сделает их рабовладельцем. На деле, конечно, максимум, что им светит — стать шестеркой рабовладельцев вроде шаха Мухаммеда Резы, да и то счастливый билетик выпадет одному из миллиона… Но такой уж у либерастов карго-культ.

Меня уже задолбали вопросами, зачем Западу (так обобщенно принято именовать метрополию) делать ставку на Навального или Ходорковского, если герр Путин все отрабатывает как надо (сальдо торгового баланса тому доказательство). Мол, Вова, как и вся его команда, проверены в деле, кукловоды легко могут манипулировать ими с помощью финансовых рычагов через оффшорные банки. Путинцы, мол, сделают что угодно, стоит только припугнуть их конфискацией наворованного… А Навальный, дескать, молодой, амбициозный, за границей счетов и недвижимости не имеет, склонен к националистической риторике. Ведь может взбрыкнуть, начать играть в свою игру, создаст Западу геморрой…

Я же десятью страницами выше все объяснил. Замените слово «Персия» на «РФ», вместо «Ахмад-шах» читайте «Путин», ну а имя «Реза Пехлеви» переиначивайте на «Навальный». Все сразу станет на свои места. Почему англичане поддержали антианглийский мятеж иранского «бонапарта» Пехлеви? Почему они помогли путчистам свергнуть совершенно безвольного и абсолютно подконтрольного шаха, который даже не помышлял перечить белым людям? Все предельно просто: чем больше хаоса в Персии, тем сильнее грабили ее колонизаторы. А то, что Реза Пехлеви мечтал выгнать англичан из страны, никакой роли не играло. Наоборот, при нем Иран стал еще более зависим, и закончилось его правление английской оккупацией. Желания главарей папуасий не имеют значения, имеют значение только их возможности.

Давайте представим себе, что под лозунгами борьбы с коррупцией в 2018 г. к власти в РФ пришел Реза-шах, тьфу… шейх Леха ибн Навальный, и вместе с ним алчная кодла либерастов. Что начнется? Верно, «московские» у «питерских» начнут отжимать лавэ. Ну, допустим, даже для того, чтобы «вернуть награбленное хомякам», хоть это и фантастика. А лавэ где? Верно, в Люксембурге, на Кипре, в Цюрихе, Лондоне и Роттердаме (немножко есть и в Нью-Йорке, но очень мало). То есть решать вопрос будут белые мистеры, к которым новоизбранный папуасский вождь Леха вынужден будет пойти на поклон, надеть кипочку и поцеловать ботинок. И не имеет ни малейшего значения, есть у Святого Лехи счета в швейцарских банках или нет, украл он 10 миллиардов баксов или только вагон бревен у «Кировлеса».

Мистеры все разрулят как надо: во-первых, арестовав по просьбе генпрокуратуры «новой России» счета путинских коррупционеров, они вернут взад хорошо если треть. Остальное — комиссионный сбор за торжество справедливости. Во-вторых, они выдвинут условие: ежегодный оброк теперь будет не 150 миллиардов, а 200. Крутись, как хочешь, выдаивай папуасню. Зря тебя, что ли, в Йелле учили? И вообще, никто не заставлял на трон лезть. Влез — отрабатывай. Начнешь безобразничать — объявим мораторий на экспорт энергоносителей из РФ, и через месяц голодные хомячки тебя, Лешенька, порвут, как тушку Каддафи. А Путин вернется из изгнания на белом коне, его ведь вовремя эвакуируют. Правда, Путин поклянется, что обеспечит ясак в 300 миллиардов. Я доступно объяснил тонкости колониальной политики и мотивы белых людей?

Логика колониализма предельно откровенна, только умишку папуасов она недоступна. Спрашивается, зачем, предав Мухаммеда Пехлеви, Запад ласково пригрел его сына, наследника иранского трона Резу Кира Пехлеви? Все просто: иранских активов на пару сотен миллиардов белые люди конфисковали после Исламской революции? Конфисковали. А Ирану отдали лишь некоторую часть, потому что там режим нелегитимный, а истинно законный правитель волею Аллаха — вот он, живет в Штатах. Но и ему не вернули. Потому что не заслужил пока. Но, возможно, наступит момент, когда Пехлеви вызовут в Госдеп и вежливый клерк скажет:

— Через неделю народ Ирана восстанет против тирании и попросит вас принять верховную власть. Так что будьте готовы вылететь в Тегеран.

— Данунах, — отмахивается Реза Кир, — папу моего свергли, дедушку моего свергли, померли они, как собаки, в чужих краях. Мне и тут неплохо.

— Слышь, чмо туземное, — в голосе вежливого клерка проступают стальные нотки, — Не забывай, что тебе за здорово живешь ежегодно выплачивался пансион в мильен баксов!

— Но позвольте, — слабо возражает наследный шах, — ведь нам, династии Пехлеви принадлежат 20 миллиардов, которые ваше правительство сочло целесообразным заморозить.

— А-а, чувак, забудь уже о них. Было ваше, стало наше. Но ты не грусти, щас посадим тебя на престол, будешь доить Иран, нам башлять ежегодно 50 ярдов, из них 10 % — лично твои.

— То есть отказаться я не могу? — с обреченным вздохом вопрошает Пехлеви.

— Не, колхоз — дело добровольное, — ухмыляется клерк. — Можешь и отказаться. Но тогда верни гринкарту и беги, пока мы тебя не экстрадировали в Иран на шариатский суд. У нас запрос от Хомейни с 1979 г. лежит, можем и ход делу дать.

Оценивая экспортно-импортный баланс страны, следует принимать во внимание и фактор внешнего долга. Если РФ в начале 90-х порой больше импортировала, чем экспортировала, это никаким местом не значит, будто Россия тогда была господином мира. Просто брали у МВФ очередной кредит и прожирали его. Примерно в таком же положении находится сегодня Украина, чей внешнеторговый баланс с 2005 г. является стабильно отрицательным. Однако внешний долг страны все это время рос опережающими темпами и в 2014 г. превысил $137 млрд. ($3127 на каждого, 77 % ВВП). Но значит ли это, что наличие внешнего долга есть признак колониальной зависимости? О, это весьма интересный вопрос: все зависит от того, кто должник.

Однажды я в «Столыпине» познакомился с матерым уркой-грабителем. Он с гордостью хвалился, что дважды ему удавалось «соскочить» со 162-й статьи УК («Грабеж»), потому что, во-первых, он никогда не применял насилие по отношению к своим жертвам, во-вторых, он ничего ни у кого не отбирал, а вежливо просил «в долг» на операцию своей больной бабушке или предлагал добровольно пожертвовать «скока не жалко» безногому инвалиду, сидящему за углом. И попробуй откажи ночью в безлюдном переулке двухметровому громиле-боксеру. Он был настолько прошаренным гангстером, что даже записывал разговоры со своими «терпилами» на диктофон, чтобы в случае чего иметь доказательство своих благородных намерений. Жертв выбирал грамотно, базар фильтровал виртуозно, на мобильники и ювелирку никогда не зарился, брал только деньгами. Получив «в долг» содержимое бумажника прохожего, вежливо благодарил и клятвенно заверял, что отдаст, как только сможет. Правда, кредиторы, почему-то никогда не настаивали на этом и даже отказывались сообщить свой домашний адрес, куда надлежало занести должок.