Николай Батюшин - У истоков русской контрразведки. Сборник документов и материалов

ЦА ФСБ РФ. Материал относится к 1926 г.

Из доклада

Архиерейскому Собору РПЦЗ 17 (30) июня 1926 г. об обществе YMCA Архиепископа Феофана Полтавского

На имя собора поступили несколько докладов с протестами православных верующих людей против деятельности организации, известной под именем YMCA, в ее отношении к православному юношеству и против Парижской Духовной академии, поскольку последняя связана в своей деятельности с тою же организацией YMCA.

Ко времени открытия собора имеются следующие доклады:

а) доклад, поданный 16/31 мая 1925 года в Архиерейский синод Русской Православной Церкви за границей бывшими членами Высшего церковного управления заграницей – протоиереем Вл. Востоковым и генералом Н. С. Батюшиным;

б) доклад в Архиерейский синод от 25 января по ст. стилю 1926 года от представителей парижской группы верующих мирян, в числе 30 лиц, во главе с генералом А. Д. Нечволодовым;

в) доклад на собор от той же группы лиц во главе с генералом Нечволодовым от 4/17 мая сего 1926 года;

г) обстоятельный доклад по вопросу об YMCA и Духовной академии генерала Н. А. Степанова под заглавием: «Тревожные недоумения по поводу значения соборных постановлений», от 28 янв./10 февр. 1926 года;

д) копия доклада Болгарскому синоду по вопросу деятельности YMCA в пределах Болгарии – преподавателя Софийской духовной семинарии Петкова от 26 марта 1924 года;

е) материал по вопросу «Об отношении Болгарской церкви к союзной христианской молодежи», напечатанным в официальном органе Болгарского синода «Церковный Вестник» за 1924 год;

ж) доклад на имя председателя синода – Президиума совета «Русского патриотического общества» в Великобритании от 14 мая 1926 года;

з) новый доклад на имя собора бывших членов Высшего церковного управления за границей протоирея Востокова и генерала Батюшина и другие более мелкие доклады.

Все эти доклады самым отрицательным образом относятся к деятельности YMCA в ее отношениях к православной молодежи и не менее отрицательно относятся к той постановке духовной школы, какую православие имеет в настоящее время в Париже.

Сущность докладов по вопросу о вредной деятельности «Союза христианской молодежи» (YMCA) сводится к следующему.

Постановлением Карловацкого всезаграничного собора [10] Всезаграничное русское церковное собрание, впоследствии переименованное в Собор (в современной литературе часто именуется «Первый Всезаграничный церковный собор»), состоялось 8-20 ноября (по старому стилю) 1921 г. в Сремских Карловцах. – Ред. 16 ноября 1921 года «Общество христианской молодежи» признано «явно масонским учреждением». Вот подлинные слова доклада миссионерского отдела, утвержденного Собором, относительно «Общества христианской молодежи» и «Общества “Маяк”»:

«Противохристианские учения проводятся в жизнь не только идейно и в печати, но и под флагом благотворительных, явно масонских учреждений, каковы “Христианский союз молодежи”, “Общество “Маяк” (Деяние Собора, с. 45)».

Правильность столь сурового приговора Карловацкого собора относительно «Общества христианской молодежи» подтверждается ссылками:

1) на книгу невидного деятеля этой организации Геккера «Христианский союз молодых людей», в коей изложены идеология и тактика этой организации;

2) на сочинения, изданные издательством этой организации, Уолтера Раушенбуша «Социальные принципы Иисуса Христа» и Гарри Фосдика «Стон человеческий»;

и, 3) наконец, на полемические исследования по этому вопросу, в частности, на книгу преподавателя Познанской духовной католической семинарии ксендза Францишка Квятковского, специально посвященную вопросу о деятельности YMCA в Польше и изданную в Познани в 1921 году.

На основании указанных сочинений дается такая характеристика «Обществу христианской молодежи», известному под именем YMCA.

«Цель этого общества – улучшение религиозно-нравственного, интеллектуального, общественного и физического состояния молодых людей. Общество это – явление хорошо организованной кооперацией молодых людей христианского, но не узко церковного направления. Союз не признает в своей среде вероисповедных различий, в его правление входят представители разных церквей. Это делает его организацией общехристианской и препятствует ей принять сектантский характер (Геккер, с. 5).

Здания общества открыты всем молодым людям, независимо от их религиозных убеждений (Беккер, с. 6).

Деятельность союза может быть сведена к следующим основным категориям:

1) Союз способствует гармоничному развитию физической, умственной, общественной и духовно-нравственной деятельности молодых людей, и

2) Союз делает это в возможно более [тес]ном сотрудничестве с учреждениями евангелическо-христианского направления (Беккер, с. 6).

Общество (христианской молодежи) преследует также особые религиозные задачи, насколько возможно, не догматического характера. Общество не церковь, но оно стремится работать в сотрудничестве со всеми церквями, евангелистскими по духу и учению. (Беккер, с. 40).

Согласно тому же Беккеру, конечной целью союза является, разумеется, идея всемирного христианского объединения людей не путем борьбы догматов или подчинения народов какой-либо одной церкви, как пыталась это сделать Византийская церковь со времен императора Константина, или как это делает Римская иерархия вплоть до настоящего времени, а путем бескорыстного и всестороннего обслуживания человечества на почве развития религиозной веротерпимости (Геккер, с. 217–218).

Особенное значение, в смысле определения задач «Общества христианской молодежи», имеют §§ 6 и 7 постановления Международного съезда этого общества в 1916 году, коими доктор Джон Мотт как председатель исполнительного органа его, Международного комитета «Общества христианской молодежи», должен руководствоваться в своей работе:

1) Подчеркивать демократический характер движения.

2) Содействовать сближению с церковью, признавая и сотрудничая возможно больше с организованным евангелическим христианским (Геккер, с. 176).

Предпочтение «Обществом христианской молодежи» протестантизма остальным христианским религиям основывается на том, что оно предоставляет человеческому разуму доминирующее значение в делах веры, что в конечном результате приводит не только к отрицанию догматов Св. Православной Церкви и Таинств, но и к низведению Спасителя на степень обыкновенного основателя религии, как Конфуций, Магомет и др. Вот что говорят по этому поводу Раушенбуш и Геккер:

«Влияние религии может быть иногда дурным, иногда хорошим. Поэтому всегда надо быть настороже для того, чтобы религия не ускользнула из-под контроля разума» (Раушенбуш, с. 41).