Николай Голушко - В спецслужбах трех государств

В 1987 году я впервые участвовал в избирательной кампании в качестве кандидата в депутаты Верховного совета Украинской ССР. Жители Ружинского и Попельнянского

районов Житомирской области избрали меня в Верховный совет Украины. Мне было интересно работать именно в сельском избирательном округе, встречаться с детства дорогими для меня людьми — сельскими тружениками, механизаторами, животноводами, местной интеллигенцией, выслушивать их беды и выполнять их общественные наказы и личные просьбы. Депутат становился сродни врачу, помогая людям лечить социальные болезни. Вспоминаю, как в одном из районов ко мне на прием пришли более ста человек, которых я принимал с утра и до 10 часов вечера.

Несколько месяцев я был депутатом Верховного совета СССР одиннадцатого созыва от Ворошиловградской (Луганской) области, где избирался в Северодонецком избирательном округе вместо выбывшего депутата. Моими коллегами, депутатами Верховного совета СССР от этой области, были Витольд Павлович Фокин, председатель Госплана, в последующем — председатель Совета министров Украинской ССР; генеральный прокурор СССР Александр Михайлович Рекунков; министр угольной промышленности СССР Михаил Иванович Щадов. Из местных — озорная победительница конкурса молодых доярок стран социалистического содружества в Варшаве. Она шутила, что приезжала в Москву на сессии Верховного совета СССР с торбой сала, домашних колбас и других деликатесов и с мешком писем избирателей. По некоторым письмам я помогал ей готовить депутатские обращения в союзные инстанции прямо в ходе заседаний парламента.

Особенно памятен мне 1989 год. В республике началось выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР по новому избирательному закону. Предвыборная кампания впервые приобретала черты острой политической борьбы за законодательную власть, за каждое депутатское место в союзном парламенте. Выборы проводились на демократической основе. До этого времени в избирательном округе выдвигался один кандидат в депутаты, как правило, руководящие лица или передовики производства от «блока коммунистов и беспартийных», сейчас у граждан появилась возможность выдвигать несколько претендентов в народные депутаты. Избиратели стали вольны в своем выборе, кому отдать предпочтение.

Это был первый исторический опыт проведения избирательной кампании в стране во времена горбачевской перестройки. Некоторые историки утверждают, что такую процедуру предлагал Сталин при принятии Конституции СССР, но встретил сопротивление со стороны партийной номенклатуры на местах. Конечно же, избирательные округа продолжали оставаться под контролем коммунистов, но в начавшейся избирательной кампании проявили себя новые достойные, сильные личности, прежде всего из кругов, оппозиционных КПСС.

Повседневная действительность в нашей стране становилась заметно раскрепощенной. Демократические перемены привели к образованию совершенно необычной формы высшей законодательной власти в государстве — Съезда народных депутатов СССР. Это своеобразное и громоздкое «вече» состояло из 2250 депутатов, избранных в ходе свободных и альтернативных выборов. Правда, не обошлось без ложки дегтя: часть народных депутатов, составляющих элиту видных представителей партийных, советских органов и творческой интеллигенции, делегировалась в депутатский корпус партийным списком, без народного голосования.

Обстановка вокруг избирательной кампании народных депутатов СССР держала в напряжении органы государственной безопасности республики. Несанкционированные митинговые баталии не проходили без нашего незримого контроля, процессы анализировались на наличие признаков возможной противоправной деятельности. Таковы были заботы КГБ.

Речь не велась о вмешательстве органов безопасности в выборную кампанию, я всегда был сторонником свободных выборов. Государственная безопасность занималась только своими прямыми обязанностями: пресечение любых незаконных или антиобщественных проявлений, которые могут омрачить или повлиять на ход избирательной кампании. Кстати, именно служба безопасности (СБ) Украины обнародовала тайные подтасовки при подсчете голосов в ходе проведения президентской кампании Ющенко — Януковича. Но в тот период в КГБ республики, в частности, вызывало беспокойство то обстоятельство, что в избирательную кампанию включались лица, ранее судимые за антисоветскую деятельность, подготовленные к оппозиционной борьбе против советской власти, которую они вели зачастую на грани нарушения законов. Эти личности правили бал в выступлениях на митингах; группы поддержки таких кандидатов кочевали из одного публичного мероприятия на другое, их слушали с большим вниманием, чем речи с избитыми, затасканными штампами. Избирательная кампания проходила под лозунгом укрепления Советов, однако немалая часть кандидатов, и не только на Украине, но и в стране, выступали с антикоммунистических и антисоветских позиций.

Официальная пропаганда продолжала утверждать, что в стране нет и не может быть социальной базы для существования противников социалистического строя. Нарождающаяся оппозиция выдавалась за кучку диссидентов или националистов. Никто не мог и думать или предвидеть, что жившие столько десятилетий в условиях существующего социалистического строя граждане страны могут выступать против «реального социализма». Но действительность оказалась иной. С суровостью новых явлений столкнулись в своей практике, прежде всего, органы КГБ. Неформальные общественные объединения в предвыборный период 1989 года в республике провели свыше 1200 сборищ и митингов с участием нескольких миллионов человек. Особенно активны были кандидаты от Руха (Народний рух Украши — Народное движение Украины); их предвыборная платформа содержала до 40 позиций, среди которых были вполне легальные и привлекательные требования: достижение суверенитета, построение правового государства, гарантированные права человека, национально-культурное возрождение и т. д.

Процесс демократических преобразований в стране вышел на такую ступень, которая позволяла на вполне законной основе реализовать провозглашаемые намерения Руха: мирным, парламентским путем прийти к власти, добиваться полной самостоятельности Украины. Руховцы не выдвигали четкой экономической программы, но в своих шумных пропагандистских акциях обрушивались на коммунистов с обвинениями в провале реформ и политики перестройки, в резком упадке социального уровня жизни населения. Сами же не брали на себя и доли ответственности за положение в народном хозяйстве, не отвечали за свои, в ряде случаев нарушающие закон, антиобщественные акции.