Владимир Ленин (Ульянов) - Полное собрание сочинений. Том 7. Сентябрь 1902 — сентябрь 1903

До какой степени «не нами» поставлен вопрос об аграрной реформе на почве существующего строя, это видно, например, из следующей цитаты, которую мы заимствуем у одного из самых выдающихся теоретиков народничества, г. В. В., и притом из статьи, относящейся к лучшей эпохе его деятельности («Отечественные Записки» {185}, 1882, № 8 и 9). «Рассматриваемые порядки, – писал тогда г. В. В. о строе нашего земледелия, – унаследованы нами от крепостного права… Крепостное право рухнуло, но пока лишь с юридической и некоторых других сторон, сельскохозяйственные же порядки остались прежние, дореформенные… Крестьяне не могли продолжать вести промысел исключительно на своем обрезанном наделе; им нужно было непременно пользоваться отошедшими угодьями… Дабы обеспечить правильный ход мелкого земледельческого промысла, нужно гарантировать крестьянину пользование, по крайней мере, теми угодьями, которые… так или иначе находились в его распоряжении во времена крепостного права. Это minimum желаний, какие можно предъявлять во имя мелкой культуры». Вот постановка вопроса, данная людьми, которые верили в народничество и открыто исповедовали его, а не играли в прятки недостойным образом, как гг. соц.-революционеры. И социал-демократия оценила народническую постановку по существу, как всегда оценивает она буржуазные и мелкобуржуазные требования. Положительную и прогрессивную часть требований (борьба со всеми остатками крепостного права) она переняла целиком, выбросив за борт мещанские иллюзии, показав, что уничтожение остатков крепостничества очистит и ускорит именно капиталистическое, а не иное какое развитие. Именно в интересах общественного развития и развязывания рук пролетарию, а не «во имя мелкой культуры» выставляем мы свое требование вернуть отрезки, отнюдь не обязываясь помогать «мелкой» крестьянской буржуазии не только против крепостного права, но и против крупной буржуазии.

Приемлемого для всех. Ред.

См. настоящий том, стр. 102–108. Ред.

«Конец Польше?». Ред.

Курсив наш.

На этом рукопись обрывается. Ред.

На пленуме, в полном составе. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 40. Ред.

См. настоящий том, стр. 217–232. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 119. Ред.

Конечно, организованных рабочих не следует ни в каком случае выбирать в старосты; кандидатами надо выставлять подходящих людей из неорганизованной массы.

См. настоящий том, стр. 313–321. Ред.

Так! Ред.

На весь мир. Ред.

Проповедях. Ред.

Само собой разумеется, что положение о непоследовательности и внутренней противоречивости программы и тактики социалистов-революционеров требует особого обстоятельного разъяснения. Мы надеемся остановиться на этом вопросе подробно в одном из следующих писем.

Если верить некоторым сообщениям, то в последнее время обнаруживается все сильнее и дальнейшее расхождение разнородных элементов студенчества, именно выделение социалистов от политиков- революционеров, которые и слышать не хотят о социализме. Говорят, что среди сосланных в Сибирь студентов очень определенно выступило это последнее направление. Посмотрим, подтвердятся ли эти сообщения.

См. настоящий том, стр. 58–64. Ред.

См. настоящий том, стр. 72–82. Ред.

То же. Ред.

Summa – итог. Ред.

В конце. Ред.

Пункты 1–6 Лениным перечеркнуты. Ред.

Следовательно. Ред.

В рукописи Ленин поставил знак перестановки пункта 8 перед пунктом 6. Ред.

Summa – итог. Ред.

Всеобщим одобрением, без голосования. Ред.

См. настоящий том, стр. 262. Ред.

Сокращенная запись «След.» означает: «Следующие пункты». Ред.

Сокращенная запись «евр.» означает: «еврейской литературы». Ред.

Теория наполнения. Ред.

См. настоящий том, стр. 270–272. Ред.

Иначе. Ред.

См. настоящий том, стр, 279–281. Ред.

См. настоящий том, стр. 282–283. Ред.

Эта фраза, так же как и таблица, напечатанная в конце дневника, приписана Лениным позднее, на свободном месте листа дневника с записью, относящейся к 25, 26 и 27 заседаниям съезда. Ред.

То же. Ред.

См. настоящий том, стр. 266–269. Ред.

См. настоящий том, стр. 270–272. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1–192. Ред.

Слово «возмутительно» Лениным перечеркнуто. Ред.

См. настоящий том, стр. 305–308. Ред.

Мнимоискровство. Ред.

Во что бы то ни стало. Ред.

Не «последних дней» (создание – социалистическая интеллигенция), а полувековое создание, начиная от кружка петрашевцев {186}, примерно.

Что это такое? Ред.

Е. М. Александровой. Ред.

Звездочкой отмечены книги, газеты и статьи, на которых имеются пометки В. И. Ленина и которые хранятся в Архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

Впервые опубликовано в журн. «Красная Летопись», 1928, № 2 (26), стр. 22–23, в ст. А. Ильина-Женевского «Второй съезд партии и петербургская соц.-дем. организация».

Проект не сохранился.

Впервые опубликовано в книге: [Ленин, В. И.] Ленин, Н. Шаг вперед, два шага назад. (Кризис в нашей партии). Женева, тип. партии, 1904, стр. 117. (РСДРП).

В скобках курсивом указываются подлинные фамилии.

«Письмо к товарищу о наших организационных задачах» явилось ответом на письмо петербургского социал-демократа А. А. Шнеерсона (Еремы), который подвергал критике организацию социал-демократической работы в Петербурге.

Руководство петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» после ареста в декабре 1895 года В. И. Ленина и его соратников постепенно перешло к «экономистам». В противовес революционным марксистам, боровшимся за создание строго конспиративной, централизованной организации революционеров, «экономисты», принижая значение политической борьбы, выступали за создание широкой рабочей организации, построенной на выборном начале, первоочередной задачей которой была бы непосредственная защита экономических интересов рабочих, создание касс взаимопомощи и т. д. Длительное господство в «Союзе борьбы» «экономистов» наложило отпечаток и на его организационную структуру: его рабочая часть (так называемая Рабочая организация) была искусственно отделена от интеллигентской части; громоздкая организация «Союза» была больше приспособлена к профессиональной борьбе, а не к руководству массовой революционной борьбой рабочих против самодержавия и буржуазии. Борьба между искровцами и «экономистами», которая развернулась в петербургской организации, завершилась летом 1902 года переходом Петербургского комитета РСДРП на позиции «Искры». В «Искре» № 30 15 декабря 1902 года сообщалось: «… в июне месяце на одном из загородных собраний в Петербурге, на котором присутствовали рабочие – представители всех пяти районов Рабочей организации (составлявшие высшую инстанцию тогдашней Рабочей организации), – были поставлены два вопроса: 1) о двух направлениях в русской социал-демократии, о старом (экономическом), которое господствовало до тех пор в Петербурге, и о революционном, как оно представлено «Искрой» и «Зарей», и 2) о принципах организации (так наз. демократизм или «организация революционеров»). По обоим вопросам все рабочие единогласно высказались против «экономизма» и «демократизма» и за направление «Искры»».