Алексей Щербаков - Алистер Кроули. Привратник Сатаны. Черная магия в XX веке

играть, во что он хочет; отдыхать, как он хочет;

умирать, когда и как он хочет.

Человек имеет право есть, что он хочет;

пить, что он хочет; жить, где он хочет;

перемещаться, куда он хочет.

Человек имеет право думать, что он хочет;

говорить, что он хочет; писать, что он хочет;

рисовать, лепить, конструировать, что он хочет;

одеваться, во что он хочет.

Человек имеет право любить, кого он хочет,

когда он хочет и где он хочет.

Человек имеет право убить того,

кто препятствует ему осуществить эти права.

Алистеру Кроули, можно сказать, не повезло. Он немного поторопился родиться. Начало его жизни пришлось на время, когда оккультизм воспринимался как милая игрушка богатых леди и джентльменов. Потом настали железные и кровавые времена. На сцену вышли и стали менять мир по своему усмотрению очень серьезные люди, которым Кроули не чета. Что стоил Орден Восточных тамплиеров по сравнению с Черным Орденом СС! История развивалась по другим, не магическим законам. Лепет оккультистов не был слышен в грохоте битвы великих империй.

Но не прошло и пятнадцати лет — и все изменилось. В Европе и Америке началось и стало набрать силу явление, которое получило название «молодежная революция».

Суть его лучше всего охарактеризовали братья Стругацкие: «сытый бунт». Это было нечто новое, аналогии в обозримом историческом прошлом найти сложно. Так уж всегда получалось, что люди бунтовали против существующей системы оттого, что им плохо жилось. Здесь же вышло наоборот — причины европейского молодежного сумасшествия лежат как раз в том, что жить вдруг стало хорошо. Хорошо, но скучно. Благополучные молодые люди, представители народившегося «среднего класса» стали оглядываться вокруг и задумываться над глобальными мировыми проблемами. Окружающее общество им не слишком понравилось. И «продвинутые» молодые люди стали озираться вокруг в поисках альтернативы. Во многом эта психология похожа на настроения, распространившиеся в СССР в последнее десятилетие его существования. Ну, достало все вокруг!

Аналогия тем ближе, что тогдашняя охранительная западная пропаганда (сегодня только совсем невменяемые либералы полагают, что ее там нет), как впоследствии и наша, этот момент проворонила. К примеру, позорный провал американцев во Вьетнаме был во многом обусловлен полной беспомощностью официальной пропаганды. Не сумели завернуть эту дерьмовую войну в красивую упаковку. Вот и получили, что получили. (Теперь уже научились. Не менее дерьмовая война в Ираке была воспринята американцами более-менее спокойно.)

Вообще-то молодежная революция имела вполне объективные причины. Если употреблять научную феню, это был «переход от индустриального общества к постиндустриальному». Но дело не в том, откуда и куда переходили. Это выходит за пределы данной книги. Главное, что на рубеже 50 — 60-х огромное множество достаточно умных и симпатичных молодых людей вдруг стало воспринимать общество, в котором они жили, как кучу известного вещества. Которое заслуживает исключительного того, чтобы его вывезти с глаз долой.

А если конкретно, чего не хватало-то? А свободы! Западное общество воспринималось как «репрессивное», как система, подавляющая свободу личности, обрабатывающее всех по одному шаблону. Одно из самых распространенных идеологических клише того времени — «одномерный человек». То есть тупой обыватель, которого интересует лишь дом, работа и телевизор.

Стоит отметить, что тогдашнее западное общество — это не нынешнее, которое сильно изменилось именно благодаря «молодежной революции». По нынешним меркам оно было достаточно жестким. Хорошо это или плохо — вопрос философский. Факт тот, что очень многие молодые люди хотели его радикально поменять. Эти настроения не идут ни в какое сравнение с сегодняшними антиглобалистами, которые, при всей своей шумности, — ничтожное меньшинство. Тогда быть «продвинутым» — означало быть бунтарем. Это было «знаком поколения».

Ну ладно, менять так менять. А вот как? Что касается способов, то где было разгуляться. От непротивленцев-хиппи, пропагандировавших «пассивный уход», до упертых сторонников товарища Троцкого (а позже — и Мао), призывавших замутить мировую революцию. Если говорить о политике, то одним из символов тех лет стал вечный революционер Эрнесто Че Гевара. Он олицетворял «борьбу стран третьего мира», которая тогда кипела в Африке, в Латинской Америке и в Азии. Западные бунтари особо не разбирались, да и не пытались разобраться, что там на самом деле происходило. Главное — это был символ новых, не «одномерных» людей. Вестников будущего, ведущих войну с «системой».

Вообще-то «бунт против системы» понимался очень широко. «До кучи» катила и уголовщина — только бы преступление было поэффектней и побессмысленней. В культовых фильмах того времени, таких как «Пролетая над гнездом кукушки» или «На последнем дыхании», главные герои — обыкновенные уголовники.

Но все-таки главное внимание уделялось «изменению сознания». Нужно поменять сознание с «буржуазного» на какое-нибудь другое — и все пойдет иначе.

Одним из самых популярных и простых способов заставить мозги вертеться в другую сторону была идея психоделической революции. То есть «расширения сознания» с помощью наркотиков. Что-то уже знакомое, не правда ли? Обоснования этого дела прямо-таки до слез напоминают Алистера Кроули. И совсем не зря. Потому что идеи взяты именно у него! Да и отправной точкой является все тот же мескалин.

Самой знаменитой книгой, обосновывающей «психоделическую революцию», являются «Двери восприятия» английского писателя Олдоса Хаксли. К моменту выхода книги Хаксли был уже совсем немолодым и известным литератором. Долгое время он подстегивал свой творческий талант мескалином. Пользоваться этим средством его научил не кто иной, как Алистер Кроули, с которым Хаксли в молодости встречался. Но дело не в самом мескалине, а именно в идеологии. Хаксли вслед за Кроули отождествил наркотический и мистический опыт. Грубо говоря — есть некие двери, за которыми лежит некий «тонкий мир» [27] Вспомните Врата к Городам мудрости в «енохианской магии». . Дверей много — разных. И разницы нет, через какую идти. То есть, то ли ты достиг этого Неведомого через медитацию, то ли слопав мескалинового кактуса, — разницы нет. Идея взята у Кроули в чистом виде. Правда, Хаксли не увлекался ни магией, ни оккультизмом. Поэтому эти же идеи он обосновал совершенно с иных точек зрения, напихав в свою книгу имен философов и деятелей искусства всех времен и народов.