Николай Рыжков - На острие проблем

17 января

Комментарий к статье «Истина глаголет устами Примакова – о противодействии политике неолибералов».

Моя позиция по этой проблеме такая. Я тоже считаю, что причины нашего экономического спада внутренние, а не внешние. Это видно даже невооруженным глазом: Европа отошла от кризиса 2008 года и набирает силу, цены на топливо высокие, однако мы стагнируем. Почему? Может быть, критическая масса набралась (либеральная политика в экономике 90-х обязательно должна была сказаться), может быть, еще есть какие причины. Надо разбираться. Надеялся, что Гайдаровский форум, где выступал Медведев, прояснит ситуацию. Но из прочитанного мной об этом мероприятии в прессе я так и не понял, есть ли у страны какая-то программа по выходу из сложившейся тяжкой ситуации.

Еще в 2011 году Путин говорил о необходимости запуска новой волны индустриализации на новой промышленной базе. Сколько уже времени прошло, а соответствующей программы все нет! Реальный сектор экономики не развивается, от госрегулирования отдалились, в отличие от Европы, Америки, которые после кризиса 2008 года, наоборот, начали к нему приближаться. Мы же все говорили и говорим о рынке, который якобы сам все отрегулирует, но рынок, как оказалось, не одевает узду, где это полагается делать.

Еще один момент. До 2008 года деньги у нас были. Так почему же их не вкладывали в развитие производства, промышленности, а хранили и продолжают хранить в американских банках?! А потому, что либеральный курс у нас продолжается.

23 января

Комментарий к статье «Не каждая кухарка может управлять государством. О назначении глав регионов министрами».

Согласен, сильным губернаторам надо предлагать министерские посты в федеральном правительстве. Такие у нас, безусловно, есть. Это и Артамонов – глава Калужской области – сельхозник, очень неплохо ведет регион, и Савченко – прекрасный губернатор. Ему, кстати, уже предлагали пост министра сельского хозяйства, но он категорически отказался: у него принцип – «где родился, там и пригодился». Так вот, предлагать перейти на работу в правительство надо, другое дело, пойдут ли они – в последнее время престиж министра, замминистра упал.

В принципе согласен я и с характеристиками, которые мой коллега дает отдельным министрам. Он недалек от истины, но я все-таки против таких обвинений. Просто-напросто некоторые нынешние министры толком не знают дела, на которое их посадили. Помнится, был как-то ветеринар, поставленный на геологическое направление, многие имеют бизнес-прошлое. Вывод – неправильный подход к формированию кадровой политики. Придумали президентский кадровый резерв из 100 человек, но это не что иное, как кампанейщина.

Если обратиться к нашему прошлому, к СССР, то там кадровая система была отлажена и работала очень эффективно. На всех предприятиях имелись серьезные кадровые службы, которые тщательно проверяли всех кандидатов на те или иные должности. ЦК отслеживал кадры для руководящих составов. В первую очередь обращали внимание на профессиональную школу, на жизненный опыт. К тем же министерским должностям подводили постепенно: к примеру, находили сильных директоров заводов, брали их в Москву и доводили до поста министра.

28 января

Комментарий к статье «Любой рейтинг – это всегда чей-то заказ: об оценке губернаторов».

Данный рейтинг довольно субъективен. Видно, что при его составлении активно использовались штампы.

Кобылкин, может быть, и очень талантливый руководитель – я его лично не знаю, но столь богатый край, где сосредоточено порядка 80–90 % наших газовых запасов, ему дала природа, Бог дал. Повезло так, к сожалению, не всем. Например, в Центральной России таких природных богатств нет.

Тем не менее, тот же Артамонов, у которого в Калуге нет ни нефти, ни газа, сумел-таки вывести свою область вперед. Как известно, благодаря его активной экономической политике в субъекте были созданы условия для привлечения иностранных инвестиций, в результате чего она стала центром автомобилестроения, где производятся и собираются несколько видов иномарок. Так что Артамонов объективно попал на второе место.

А вот пятое место Савченко необъективно. У Белгородской области, так же, как и у Калужской, нет нефти с газом. Однако Савченко исключительно своими трудом, стараниями превратил Белгородскую область в высокоразвитый индустриально-аграрный регион. Я отвечаю за свои слова, потому что прекрасно ее знаю: хорошо помню, какой территория была до Савченко и вижу, какой стала при нем. Я бы поставил Савченко на третье место.

Вместе с тем я все-таки считаю, что при составлении такого рейтинга надо в обязательном порядке обращать внимание на щедрость природы в отношении того или иного региона, что является мощным фактором для набирания уровня популярности главы субъекта.

Еще субъект надо оценивать с точки зрения его экономического развития и, что очень важно, социального климата: ощущения людей – чувствуют ли они заботу губернатора, насколько он к ним близок, в чем выражается его помощь. Например, Савченко не просто дает по 15 соток многодетным, да и вообще всем желающим осесть на земле, но и подводит к этим участкам дороги, воду, газ.

Кроме того, надо смотреть на настроения людей в регионе. Жители той же Белгородской области очень патриотичны.

Одним словом, критерии оценки должны быть как можно шире – от шаблонов надо уходить.

5 февраля

Комментарий к статье « Главное – не национальность, а чтоб человек был хороший. О возвращении “пятой графы”».

Такие результаты – это реакция людей на обострение межнациональных отношений.

Лично я был против изъятия графы «национальность» из паспорта. Россия не Америка. Она формировалась совершенно по-другому: люди стекались туда со всего мира, потому-то у них и нет коренных наций, а есть гражданин США.

В России проживает практически 160 наций и народностей, но 80 % – это русские, которые не понимают, почему должны скрывать свою национальность. Не понимаю этого и я. Я с готовностью писал бы свою национальность – «русский», потому что я горжусь, что я русский.

Считаю, мы должны вернуться к практике обозначения национальности. Если же кто-то по каким-то причинам не хочет указывать свою принадлежность к той или иной нации, пусть пишет «русский».

С другой стороны, цель отмены «пятого пункта» мне понятна – это желание объединить российский народ, добиться, чтобы люди в первую очередь считали себя гражданами России, а уже потом татарами, евреями, чукчами, чеченцами, осетинами и т. д. Но ведь в СССР общность «советский народ», понятие «советский гражданин» укоренились на фоне имеющейся графы «национальность». Значит, не она повинна в отсутствии у нас единства россиян.