Николай Лебедев - Октябрьский детектив. К 100-летию революции

Не ясно ли из этого, с какой поспешностью следует заняться развитием нашей промышленности, могущей работать на оборону?

Сомнений тут, конечно, быть не может, и остается вопрос о том, как поделить удовлетворение нужд армии в боевом снабжении между заводами казенными и частными?

На этом вопросе стоит остановиться особо ввиду его исключительной государственной важности, тем более что начавшееся развитие казенного строительства вызвало уже страстные протесты со стороны части представителей нашей частной промышленности, а именно Совета съездов [представителей] металлообрабатывающей промышленности.

В записках от 13 июня и 31 августа с. г., поданных на имя председателя Совета министров, означенный Совет съездов приводит ряд возражений против казенного строительства. Часть этих возражений уже рассмотрена нами выше, поэтому здесь остается рассмотреть только следующие:

1) Казенные заводы работают вовсе не дешевле частных; их «дешевизна» лишь кажущаяся, являющаяся лишь результатом неправильного ведения коммерческого учета «себестоимости» и непринятия в расчет таких статей расхода, как на погашение имущества, на уплату казенных налогов и сборов, на страхование и на образование резервных фондов. Кроме того, казенные заводы находятся в привилегированном положении и по части получения сырья и топлива.

По поводу этого следует отметить незнакомство Совета съездов с ведением дел на казенных заводах: бухгалтерия их, по существу, мало чем отличается от таковой же, принятой на частных заводах; при определении «себестоимости» изделий на казенных заводах во внимание принимается и погашение имущества, и содержание заводской администрации, и вообще все расходы, связанные с производством на заводах. Расходов на страхование и уплату налогов казенные заводы, правда, не несут, но в общей стоимости изделий эти величины заметного влияния не имеют.

При приобретении сырых материалов казенные заводы поставлены, несомненно, в худшие условия по сравнению с частными заводами, ибо должны приобретать для себя эти материалы способами, обставленными массой формальных стеснений, сильно удорожающих эти материалы по сравнению с нормальными коммерческими приемами, практикуемыми частными заводами; также и в самой организации работ на казенных заводах много лишнего формализма, ложащегося бременем на цену изделий.

И если тем не менее в конечном результате цены изделий казенных артиллерийских заводов выходят все-таки дешевле цен частных заводов, то это объясняется единственно тем, что бухгалтерия казенных заводов дает истинную стоимость изделий этих заводов; от частных же заводов казна получает цены, заведомо преувеличенные против «себестоимости».

2) Порядок дачи заказов казною частной промышленности — нецелесообразный: практикуемые ныне ««торги» должны быть заменены сдачею заказов без торгов наиболее надежным и оборудованным заводам.

По поводу этого должно заметить следующее.

Предметы военного снабжения на рынке не обращаются, ибо единственный их потребитель есть казна, а потому цены на эти предметы, предъявляемые частными заводами казне, и не могут быть регулируемыми основным законом спроса и предложения.

Сдерживать эти цены в разумных границах можно только или зная действительную их величину по опыту казенного завода, или прибегая к системе торгов.

Последний способ, конечно, никто не признает надежным, но он является единственным, когда у казны нет своих соответствующих заводов.

Только имея свои заводы и зная потому действительную возможную цену изделий при современном состоянии техники и промышленного рынка, военное ведомство могло бы прибегнуть к способу распределения заказов на частных заводах не по торгам, а по твердым ценам.

3) Все равно без частной промышленности военному ведомству не обойтись, и действительность показала, что эта промышленность во время войны удовлетворяет потребности армии в гораздо большей степени, чем казенные заводы, и что, кроме того, она вообще в гораздо сильнейшей мере, чем казенная, способна к быстрому развертыванию.

Никто и не отрицает, что без частной промышленности военное ведомство обойтись не может, и никто не собирался всю потребность армии удовлетворять одними казенными заводами. Это было бы возможно, если бы эта потребность была постоянна. Но этого нет, и потому базироваться на одни казенные заводы нецелесообразно.

Сильное сокращение потребности в боевом снабжении в периоды мирного затишья может быть без значительного обременения государственного казначейства осуществлено только при условии приспособления военного оборудования заводов для частного рынка в тех случаях, когда это по роду изделий является возможным.

Такое приспособление с успехом могут выполнить только частные заводы, и именно по этой причине военное ведомство по преимуществу и базируется в таких случаях на частных заводах, оставляя при этом казенные заводы только для регулировки цен и технического совершенства производства.

Когда же характер военного производства требует сохранения его и в мирное время, то это приходится делать искусственно, с несомненным убытком для казны, и это целесообразнее делать на заводах казенных, а не на частных.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что многие предметы военного снабжения очень сложны и трудны в производстве, почему и оказываются не по силам даже солидным заводам частной промышленности. Это обстоятельство необходимо учитывать при всех соображениях о боевом снабжении армии во время войны.

Практика текущей войны вполне оправдала указанные рассуждения, коими и ранее руководствовалось военное ведомство при выработке плана организации заводов, изготовляющих предметы военного снабжения.

Действительно, фабрикация предметов общего типа металлообрабатывающей техники (главным образом снаряды, мины и т. п.) хотя и с трудом и с значительным запозданием, но все же была установлена во время войны на частных заводах России. В то же время предметы специальной военной техники (ружья, пулеметы, патроны, взрыватели, дистанционные трубки и т. п.) или совсем не устанавливались на частных заводах, не делавших ранее этих предметов, или устанавливались с исключительными затруднениями и все же очень слабо; это одинаково справедливо не только по отношению к русским частным заводам, но даже и к заграничным, как было уже указано выше.

Здесь же следует обратить внимание на то обстоятельство, что при отсутствии у нас в мирное время особых казенных артиллерийских заводов для изготовления целого ряда военных предметов, и особенно снарядов, пришлось во время войны приспособить к этому делу почти все частные металлообрабатывающие заводы; в результате не только непомерно возросла цена на самые снаряды, но и почти совсем перестали удовлетворяться все частные потребности страны, ранее обслуживаемые этими заводами, что создало голод на эти предметы и страшную дороговизну жизни.