Владимир Ленин (Ульянов) - Полное собрание сочинений. Том 22. Июль 1912 — февраль 1913

Февраль, 12 (25).

В письме в редакцию газеты «Социал-Демократ» Ленин дает высокую оценку статье И. В. Сталина «Национальный вопрос и социал-демократия» и критикует А. А. Трояновского за намерение поместить ее как дискуссионную в журнале «Просвещение», сообщает о начале реорганизации в редакции «Правды», об укреплении нелегальных социал-демократических организаций в Петербурге, Московской области, на Юге.

В письме Н. Г. Полетаеву Ленин указывает на его неправильную оценку выхода большевиков-депутатов с.-д. фракции из редакции «Луча», выражает сожаление об отсутствии Полетаева в числе сотрудников газеты «Правда», высказывает свои соображения относительно предложенного Полетаевым плана издания большой газеты, а также книг и брошюр.

Статья Ленина «Благодарим за откровенность» публикуется передовой в № 35 газеты «Правда».

Середина февраля.

Под руководством Ленина проходит совещание ЦК РСДРП, на котором обсуждаются вопросы: о дальнейшей работе редакции газеты «Правда», о журнале «Просвещение», о необходимости издания при «Правде» серии социал-демократических брошюр.

Февраль, 16 (март, 1).

Статья Ленина «Вопрос о единстве» публикуется передовой в № 39 газеты «Правда».

Февраль, позднее 21 (6 марта).

Ленин в письме А. М. Горькому сообщает о вышедшем в России манифесте об амнистии по поводу 300-летия дома Романовых, советует Горькому воспользоваться амнистией для возвращения на родину.

Февраль, 23 (март, 8).

Статья Ленина «Некоторые итоги «землеустройства»» публикуется в № 45 газеты «Правда».

Февраль.

Статья Ленина «Что делается в народничестве и что делается в деревне?» публикуется в журнале «Просвещение» № 2.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 339–346. Ред.

См. настоящий том, стр. 49, подстрочное примечание. Ред.

См. Сочинении, 5 изд., том 21, стр. 441–462. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 386. Ред.

Само собою разумеется, что слово «придумать» надо понимать «с зернышком соли»: «выдумка» командующего класса была ограничена и определена всем ходом капиталистического развития России и всего мира. При данном соотношении классов в капиталистически развивающейся России Совет объединенного дворянства не мог поступать иначе, желая сохранить свою власть.

См. настоящий том, стр. 13. Ред.

Всего новых стоимостей рабочий создает в год на 498 руб.

См. настоящий том, стр. 13. Ред.

И «Правда», и «Речь» ошибались, говоря о Березовском 2-ом. Кадет есть Березовский 1-ый, Александр Елеазарович, симбирский помещик.

См. Сочинения, 5 изд., том 13, стр. 99–102. Ред.

См. «Отчет фракции народной свободы» за 2-ю сессию III Гос. думы (СПБ., 1909), стр. 43. К сожалению, к великому сожалению, речи Березовского кадеты не перепечатали…

См. настоящий том, стр. 26–27. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 434–438. Ред.

См. настоящий том, стр. 22–23. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 361–362. Ред.

«Речь» возражает на это: если так, отчего правые сочувственно цитируют «Правду» против «Речи»? «Речь» делает тут передержку: если бы правые давали более свободы «Правде», чем «Речи», это был бы серьезный довод против с.-д. Но всякий знает, что дело обстоит как раз наоборот. Свободы у нашей печати во сто раз меньше, чем у «Речи», прочности в тысячу раз меньше, «конституционной» защиты в 10 000 раз меньше. Всякий грамотный человек понимает, что «Россия» и «Новое Время» дразнят «Речь» «Правдой», причем «Правду» они душат, а против «Речи» ворчат и бранятся. Это «две большие разницы».

Манера выражаться. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 427–440. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 397–399. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 469–470. Ред.

Возразят, пожалуй, – Гредескул, как и Милюков и К о спорили с «Вехами». Да, но они оставались при этом веховцами. См., между прочим, «Правду» № 85. (См. настоящий том, стр. 22–23. Ред.)

Стр. 139 статьи г. Щепетева («Русская Мысль» 1912 г., № 8).

Стр. 153 там же.

См. Сочинения, 5 изд., том 17, стр. 271–284. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 13, стр. 396–406. Ред.

См. настоящий том, стр. 22–23. Ред.

На этом рукопись обрывается. Ред.

См. настоящий том, стр. 192–194. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 134–135. Ред.

Данная фраза в рукописи зачеркнута. Ред.

Слова в скобках в рукописи зачеркнуты и по конспиративным соображениям в брошюру не вошли. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 152. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 134–135. Ред.

См. настоящий том, стр. 273–274. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 18. Ред.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 353–354. Ред.

Склочников. Ред.

См. настоящий том, стр. 45–46. Ред.

См. настоящий том, стр. 219. Ред.

Данные из думских изданий: «Указатель» за 1908 г.; «Справочник» за 1912 г. и «Справочный листок (IV) Гос. думы», 1912, № 14 от 2 декабря 1912 г., исправленные данные по 1-ое декабря 1912 г. – Три национ. группы: поляки, белорусы и мусульмане.

См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 271–352. Ред.

Кроме тогдашних статей «Речи» см. заявление г. Милюкова в Думе 13 декабря 1912 г.: «Председатель (Родзянко) произнес речь,, сделал свою декларацию, которую мы признали нашей» («Речь» № 343 от 14 декабря)!! Вот какова конституционная (не шутите!) декларация кадетов!

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 160. Ред.

См. там же, стр. 229. Ред.

«Речь» от 16 декабря уверяет, что с.-д. тоже голосовали за подлую формулу прогрессистов. Это невероятно. «Правда» молчит об этом. Возможно, что сидевших (или вставших для ухода?) с.-д. «зачислили» в голосовавших за.

См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 139. Ред.

Ликвидатор Оскаров в забавной форме признает этот бесспорный факт: большевики «добились своего: в самый ответственный момент фактически, если не формально, раскололи фракцию» («Наша Заря», цит. кн., стр. 111) – третьедумскую. «Расколом» здесь названо либо бегство ликвидатора Белоусова, либо то, что из фракции 2 были в ликвидаторской газете, 8 в антиликвидаторской, остальные нейтральны.