Даниил Скобцов - Три года революции и гражданской войны на Кубани

Протокольная запись суждений по этому поводу в совете Краевого правительства сохранила нижеследующее:

– Доктор Долгополов (тогда еще остававшийся в Екатеринодаре) просит указать ему, должен ли он закрывать глаза на возможные данного рода выступления парламентской делегации или он должен против них энергично протестовать?

После возникших горячих прений в правительстве председатель его Ф. С. Сушков формулировал следующее заключение:

– Н. С. Долгополов должен быть всегда в курсе дел «парламентской» делегации и протестовать против ее безответственных выступлений. Точку зрения председателя разделило все правительство и дало соответствующее поручение Долгополову.

Доктор Долгополов в сопровождении своего секретаря выехал из Екатеринодара значительно позже Л. Л. Быча с его «парламентской» делегацией.

Предварительно уже в Екатеринодаре Долгополов заручился для себя и своего секретаря необходимыми пропусками и распоряжениями о содействии им различных консульских и военных властей, русских и иностранных, что оказалось по тому времени весьма существенным для путешествия по Европе.

Л. Л. Быч, по-видимому, не предусмотрел всех трудностей путешествия по Европе в ближайшие послевоенные дни. Сама громоздкость его делегации, ее многолюдность, неоднократные политические ее выступления в пути, подача на отдельных этапах ее путешествия претенциозных политических «меморандумов», заявлений, жалоб и пр. сделали то, что его путешествие длилось, как он заявлял уже по прибытии в Париж, семьдесят пять дней…

Свой лишний человеческий антураж делегации пришлось по пути растерять и сократить. Заявлялось это в виде какой-то жалобы и в ожидании к себе внимания и сочувствия… Конечно, ни на «тигра» Клемансо, ни даже на Вильсона и прочих вершителей судеб жалобы и сетования Л. Л. Быча особого впечатления произвести не могли, да они до них и не могли даже и доходить. Зато, как мы увидим, в нашем кубанском малом мирке, расстроенном и отчаянном всяческими невзгодами, приводили к большим осложнениям.

Краевому правительству надлежало в короткое время определить главное направление своей организационной работы и подготовиться к встрече с Законодательной радой. Розовых надежд, как на встречу со своей «палатой», так и на значительную длительность своего существования, у правительства не было. Отсутствовала вера, что черноморская группа сдержит обещание своих вожаков, данное ими при формировании правительства: судить его за деятельность, а не за его состав. Но мы решили начинать свою ведомственную работу, как если бы у нас данного рода сомнения отсутствовали.

У меня, например, по ведомству земледелия важнейшим для начала года должен был считаться отдел земельных улучшений. Во главе его мне удалось поставить опытного и теоретически хорошо подготовленного агронома Скалова. Его кандидатура была выдвинута местной агрономической организацией. Для Кубанского края он был, правда, человеком новым, пришлым, но еще до назначения он имел возможность во время особых командировок ознакомиться с местным типом сельского хозяйства, его общим направлением и главнейшими нуждами. Результаты обследования им были изложены в особом докладе, основные положения которого заключались в нижеследующем:

1) Богатейшие почвы, теплый и в большинстве местности достаточно влажный климат дают возможность разводить в крае чуть ли ни все из известных культурных растений, следовательно, возможно было применение в хозяйстве самых рациональных, плодосеменных оборотов.

2) Сравнительная обеспеченность землей местных сельских хозяйств и общая зажиточность населения дают: а) простор для правильной организации хозяйств и б) возможность не останавливаться перед крупными затратами для улучшения хозяйства.

3) Широкое развитие кооперативов, обеспечивающих кредит и идущих навстречу сельскохозяйственным нуждам населения организацией складов земледельческих машин и орудий, материалов для протравливания семян и борьбы с вредителями, а также машинопрокатных пунктов и пр.

4) Отсутствие у населения косности и наличие живого интереса и доверие его к агрономической проповеди.

Таковы благоприятные показания, но имелись противоположные.

1) Неизученность местных естественноисторических условий и местного хозяйства, его особенностей, недостатков прогрессивных явлений и пр.

2) Недостаточная в крае сеть опытных учреждений, которые наметили бы и проверили бы надлежаще поставленными опытами все те улучшения в приемах местного хозяйства, вопросы сортоводства, ее лекций новых культур и пр.

Общие выводы агронома Скалова были следующие:

1) Необходимо организовать специальное изучение форм и техники местного сельского хозяйства, а также форм и видов местного землепользования.

2) Деятельность учреждаемой в крае участковой агрономии в полной мере будет успешна и продуктивна только при установлении общего плана воздействия на систему и технику местного сельского хозяйства.

3) До завершения работ, которые должны быть совершены в кратчайший срок, деятельность приглашаемых агрономов должна быть направлена, главным образом, на содействие кооперативам на такие специальные отрасли хозяйства, как садоводство, огородничество, виноградарство, табаководство и пр., а также на продолжение работ по распространению улучшенных семян и их протравливание, распространение улучшенных орудий, рекомендации опытов с посевом кукурузы и люцерны, борьба с вредителями сельского хозяйства.

Слушавшие доклад Скалова местные специалисты в секции общественной агрономии не в полной мере разделяли скептицизм ученого заведующего отделом в отношении возможности развернутого широкого фронта агрономической помощи населению. Секция, отдавая должное внимание строгоорганизованному вышеприведенному плану изучения условий местного хозяйствования, в то же время с большой уверенностью говорила о необходимости теперь же, не откладывая на будущее, практической деятельности участковых агрономов в своих участках.

Скалов явно не учитывал той большой работы, в смысле подготовки почвы для улучшенных методов ведения сельского хозяйства, работы, произведенной в станицах местной интеллигенцией. Важно было также ввести в план ближайшей работы показательное значение местных хозяйств, уже принявших указания сельскохозяйственной науки.

Отодвигаемый Скаловым агрономический съезд на конец года я предложил приблизить и сделать его в конце первого полугодия. Пока что я предложил приняться за насыщение края агрономическими силами, как по полеводству, так и по другим отраслям сельского хозяйства, давать населению инструкторов, самих же специалистов пускать в народ, предварительно внушив основное требование – идти от разумного старого к прогрессивному новому, не вносить агрономических новшеств вразрез установившемуся сельскохозяйственному ходу, а начинать с того, что ближе пониманию населения. Согласно этому основному требованию в ведомстве разрабатывался план агрономической помощи и направлялись в Край специалисты.