Георгий Ветров - Робер Эсно-Пельтри

339].

Обращает на себя внимание замечание Эсно-Пельтри о совпадении результатов Годдарда и Бинга:

«При чтении патента [Бинга] можно вывести, хоть и не совсем ясное, заключение, что возможно

достичь почти безграничной высоты при помощи взрыва последовательных ракет, причем

сгоревшие последовательно отпадают, что и составляет главный принцип профессора Годдарда»

[5, с. 338].

Эту мысль Эсно-Пельтри высказывал впоследствии неоднократно, не делая, правда, никаких

выводов, но форма изложения была достаточно красноречивой: «Принцип многоступенчатой

ракеты Годдарда является блестящим воспроизведением идей доктора Бинга» [12, с. 18]. И еще:

«...он [Годдард] занялся экспериментами ...с ракетами, предназначенными для исследования очень

высоких слоев атмосферы, следуя концепции, ко-

138

торая ошеломляющим образом воспроизводила концепцию доктора Андрэ Бинга» [7, с. 68].

Такие мысли, высказанные в разное время, в разных публикациях, не были случайными

оговорками, а скорее сформировавшимся убеждением. На первый взгляд кажется странным, что

Эсно-Пельтри нашел возможным выступать в роли «верховного» судьи по столь деликатным

вопросам. Однако подобная роль как раз и соответствовала месту, которое отводилось ему

генералом Феррье среди деятелей астронавтики.

Этот отдельно взятый факт, связанный с оценкой работ Бинга и Годдарда и на первый взгляд не

заслуживающий внимания, свидетельствует о том, что Эсно-Пельтри чувствовал за собой право

сильнейшего и самого осведомленного. Видимо, привычка к лидирующему положению

сохранилась у него со времен деятельности в области авиации. Однако самая примечательная

особенность ситуации состояла в том, что Эсно-Пельтри поставил себя во главе списка деятелей

астронавтики еще до того, как ему стали известны все факты, относящиеся к установлению

приоритета в этой области. Действительно, к моменту выхода в свет упомянутой выше работы

(1928 г.) Эсно-Пельтри успел ознакомиться, как он сам писал об этом, лишь с работами Лоренца,

Оберта и Го-мана. Правда, в разделе «От автора» Эсно-Пельтри заметил: «При этом я должен

просить извинения, если пропустил другие труды по незнанию, так как нелегко собрать

библиографию по этому вопросу» [5, с. 337].

Что же касается работ упомянутых им авторов, то ни в одной из них не содержалось ни

библиографии, ни ссылок на работы Циолковского. Тем не менее в мартовском номере журнала

«L'Aérophile» за 1928 г. Эсно-Пельтри опубликовал статью «Межпланетная навигация или

астронавтика», в которой информировал читателей об основных результатах, полученных им, а в

историческом разделе этой статьи утверждал следующее: «Я исследовал проблему с научной точки

зрения и думаю, что до 1907—1908 гг. мое исследование было первым. Книга капитана Фербера...

(июль 1908 г.), впрочем, делает честь этим исследованиям. Мое исследование было опубликовано

только 15 ноября 1912 г. в виде моего доклада на заседании Французского физического общества»

[7, с. 68].

Важно обратить внимание на то, что Эсно-Пельтри фактически ставит знак равенства между

результатами

139

своих работ 1907—1908 гг. и опубликованным в ноябре 1912 г. докладом, причем в качестве исходной

даты, определяющей его приоритет, называет именно 1907—1908 гг. При этом он ссылается на книгу

Фербера как на документальное свидетельство этого факта. В данном случае Эсно-Пельтри мог иметь в

виду только подстрочное примечание в книге Фербера (см. с. 75 наст, кн.), где фамилия Эсно-Пельтри

фигурирует вместе с фамилиями других ученых, считавших возможными космическое путешествие с

помощью ракеты. Что касается научной стороны исследований Эсно-Пельтри 1907—1908 гг., то о ней

на основании данных книги Фербера можно только подозревать. У Эсно-Пельтри был повод в тот

период — в 1908 г.— высказать свою точку зрения по этому вопросу самостоятельно, но он не захотел

этим воспользоваться (см. гл. 2 наст, кн.), и единственным документальным свидетельством его

приоритетных исследований осталось лаконичное подстрочное примечание в книге капитана Фербера.

Бросается в глаза резкий поворот Эсно-Пельтри в 1927 г. от тщательной конспирации в этих вопросах к

открытой и демонстративной форме изложения своих взглядов и стремление сформулировать проблему

космического полета в самой общей постановке. Такая тенденция нашла, в частности, отражение в

названии второго доклада «Исследование верхних слоев атмосферы при помощи ракеты и возможность

межпланетных путешествий»: первой половине темы, названной в докладе, посвящено всего

полстраницы текста. Название отражает стремление автора обобщить все существующие работы —

Бинга («Аппарат для исследования верхних слоев атмосферы»), Годдарда («Метод достижения

предельных высот»), Оберта («Ракета в космическое пространство»), Гомана («Возможность

достижения небесных тел»). От названия первого доклада Эсно-Пельтри — «Соображения о

результатах неограниченного уменьшения веса двигателя», который является непосредственным

предшественником второго доклада и по методам исследования, и по содержанию идей, не осталось и

следа. Думается, главной причиной такой метаморфозы послужило открытие, сделанное Эсно-Пельтри

в январе 1928 г.: он после знакомства с работами Оберта и Гомана получил достаточно убедительные,

по его мнению, свидетельства собственного приоритета.

Вообще говоря, в промежутке между публикациями

140

первого и второго докладов Эсно-Пельтри —1913 и 1928 гг.2 — в его научной биографии можно

обнаружить еще одну временную веху — 1920 г.

Эта дата, называемая биографами Эсно-Пельтри как время возобновления его работ по ракетам

[28], несомненно связана с выходом в свет работы Годдарда (январь 1920 г.). Об этом

свидетельствует ссылка Эсно-Пельтри об использовании им значений скорости истечения,

содержащихся в работе Годдарда, для продолжения работ, начатых до 1920 г. [10, с. 415]. Две части

этих исследований —одна выполнена до 1920 г., а вторая (с использованием данных Годдарда)

составляет содержание секретного доклада генералу Феррье, направленного адресату только в мае

1928 г. Собственное молчание вплоть до июня 1927 г., когда он выступил со своим вторым

докладом, Эсно-Пельтри объяснял так: «С того времени, когда я впервые заметил... опасные

возможности [бомбардировок ракетами удаленных целей], я был очень смущен тем, что мне

повелевал мой долг, и я прежде всего предпочел сохранять одновременно молчание и секретность»

[10, с. 401]. Он даже не решался сообщать в официальные инстанции содержание своих работ,