Александр Наумов - Из уцелевших воспоминаний (1868-1917). Книга I

Старѣйшимъ гласнымъ Ставропольскаго уѣзда былъ кн. Юрій Сергѣевичъ Хованскій, состояний въ свое время Предсѣдателемъ Ставропольской Уѣздной Земской Управы, служившій потомъ недолго земскимъ начальникомъ „перваго призыва”, а затѣмъ Управляющимъ отдѣленія Поземельнаго Крестьянскаго и Дворянскаго банка въ Симбирскѣ.

Онъ получилъ высшее образованіе въ Императорскомъ Александровскомъ Лицеѣ и затѣмъ всю свою жизнь провелъ въ деревнѣ, въ своемъ имѣніи при с. Старой Майнѣ, занимаясь сельскимъ хозяйствомъ и отдаваясь любимому своему земско-общественному дѣлу.

Въ порядкѣ возрастного старшинства за кн. Хованскимъ шли братья Виноградовы, Александръ и Андрей. О первомъ я имѣлъ случай говорить, когда описывалъ участниковъ уѣзднаго съѣзда. Его братъ Андрей Ѳедоровичъ получилъ университетское образованіе; онъ превосходно велъ свое хозяйство, устроилъ у себя въ имѣніи при селѣ Чердаклы винокуренный и крахмально-паточный заводы, скупалъ скотъ на Бузулукской и Сорочинской ярмаркахъ для откорма и перепродажи.

Умный и разсчетливый, Андрей Ѳедоровичъ умѣлъ на собраніяхъ хорошо говорить, однако онъ не пользовался ни уваженіемъ, ни тѣмъ болѣе любовью. Ему боялись вѣрить — слишкомъ онъ былъ человѣкъ хитрый и лживый, а главное — до мозга костей — эгоистъ. Избирали же его въ гласные потому, что въ земскомъ дѣлѣ его совѣты отличались расчетливостью и практичностью.

Лучшими ораторами на Ставропольскихъ земскихъ собраніяхъ были: Николай Александровичъ Шишковъ и Ипполитъ Александровичъ Сосновскій. Первый говорилъ увлекательно, красиво, но не убѣдительно.

Не то представлялъ собой Ипполитъ Александровичъ Сосновскій, выступавшій не такъ ужъ краснорѣчиво. Но своими, въ сжатой формѣ выраженными, дѣловыми и практически-разумными мнѣніями, онъ значительно вліялъ на ходъ работъ нашихъ уѣздыхъ собраній.

Въ общемъ, вся работа Ставропольскихъ земскихъ собраній шла болѣе или менѣе ровнымъ, чисто дѣловымъ, опредѣленнымъ рамками закона темпомъ, и не отклонялась въ сторону обсужденія политическихъ вопросовъ, не связанныхъ съ хозяйственной жизнью уѣзда. Само собой, на собраніяхъ по нѣкоторымъ отраслямъ земской компетенціи, особенно по вопросу школьнаго и т. н. внѣшкольнаго образованія, неоднократно возникали разнорѣчивыя сужденія и гласные раскалывались на два противоположныхъ лагеря. Одни — „либеральные” стремились скорѣйшимъ образомъ пріобщить населеніе къ благамъ всяческой культурности, другіе — „консервативные”, по разнымъ соображеніямъ, главнымъ образомъ, финансово-бюджетнымъ, старались сдерживать порывы первыхъ и проповѣдывали большую осторожность и постепенность....

Лидерами „либеральнаго” направленія обычно выступали Н. А. Шишковъ и Г. К. Татариновъ. Насколько первый былъ сладкорѣчивъ, настолько второй оказывался неудачнымъ защитникомъ своихъ идей, благодаря излишней нервности, путанному изложенію мыслей и всему своему суетливому поведенію, съ явнымъ заискиваніемъ передъ крестьянскими представителями. Къ нимъ можно пожалуй присоединить и ихъ обычнаго единомышленника кн. Ю. С. Хованскаго.

Представителями „консервативно-сдерживающаго” теченія надо назвать въ первую голову С. А. Сосновскаго и Наумовыхъ.

Въ общемъ, земская работа въ Ставропольскомъ уѣздѣ шла ровнымъ темпомъ, изъ года въ годъ расширяясь. Ко времени объявленія Великой Войны годовой бюджетъ Ставропольскаго земства разросся до солидной цифры въ 330 съ лишкомъ тысячъ рублей, причемъ было достигнуто осуществленіе въ уѣздѣ т. н. „нормальной сѣти”, какъ по насажденію школьнаго преподаванія, такъ и въ отношеніи оборудованія медицинскихъ участковъ.

За послѣднее десятилѣтіе Ставропольскимъ земствомъ было обращено усиленное вниманіе также на развитіе разумной и планомѣрной помощи населенію. Вопросъ этотъ меня горячо интересовалъ и я неоднократно выступалъ по нему на собраніяхъ докладчикомъ, проводя въ жизнь именно то, о чемъ хочу здѣсь сообщить.

Первоначально идея агрономической помощи возникла въ средѣ Губернскаго Земства, когда я сталъ членомъ Губернской Управы. Постепенно это дѣло децентрализирова-лось и перешло почти цѣликомъ въ руки уѣздныхъ земствъ, пользовавшихся лишь кредитной помощью со стороны Губернскаго Земства.

Съ самаго начала былъ основанъ и оборудованъ при Самарской Губернской Земской управѣ центральный складъ земледѣльческихъ орудій и машинъ. Дѣло это стало развиваться гигантскими шагами. Выработанная форма снабженія сельскохозяйственнымъ инвентаремъ, съ предоставленіемъ покупателямъ льготныхъ кредитныхъ условій и установленіемъ за отпускаемый товаръ низкихъ фабричныхъ цѣнъ, оказалась настолько цѣлесообразной и выгодной для неселенія, что вскорѣ подобные склады образовались во всѣхъ уѣздахъ. Въ нашемъ Ставропольскомъ уѣздѣ стали широко работать три склада —въ г. Ставрополѣ, въ посадѣ Мелекессѣ и въ с. Старой Майнѣ.

Помимо этого, вниманіе земства, за послѣднее десятилѣтіе его существованія, было обращено на воздѣйствіе на населеніе въ смыслѣ улучшенія и интенсификаціи земледѣлія. Нелегкая была это задача, главнымъ образомъ, въ силу массовой некультурности крестьянскаго общиннаго населенія, его не столько консервативности, сколько инертности, а также вслѣдствіе укоренившагося у него мнѣнія, что у помѣщиковъ потому родится хлѣбъ лучше, что надѣлены они болѣе плодородной землей, а вовсе не потому, что обработка у нихъ выше. Крестьянское населеніе упорно придерживалось своего исконнаго способа веденія хозяйства, и ко всякому „господскому” совѣту относилось недовѣрчиво.

Первые шаги дѣятельности разъѣздныхъ земскихъ агрономическихъ отрядовъ ни къ какому реальному результату не приводили; получалось лишь ненужное обремененіе смѣтнаго бюджета, о чемъ неоднократно говорилось тогда на собраніяхъ, съ требованіемъ вовсе прекратить подобную организацію агрономической помощи. Между тѣмъ, какъ разъ въ описываемое время приходилось наблюдать только что вводившуюся удѣльнымъ вѣдомствомъ систему по сдачѣ имъ своихъ оброчныхъ статей, производившую благодѣтельный переворотъ во всемъ аграрно-экономическомъ укладѣ нашего Поволжья, Нуждавшемуся въ землѣ лицу участокъ сдавался въ аренду, но Удѣлы предъявили рядъ требованій, имѣвшихъ одну опредѣленную цѣль — заставить арендатора постепенно переходить съ первобытныхъ формъ пользованія землею къ болѣе совершенному многополью, травосѣянію, унавоживанію, пропашной обработкѣ и пр. Въ какое-нибудь десятилѣтіе въ мѣстностяхъ, хорошо мнѣ извѣстныхъ, огромныя удѣльныя степныя пространства совершенно преобразились, превратившись въ превосходно обработанныя пахотныя угодья, со всѣми признаками интенсивной культуры. Убѣдившись въ разумности удѣльной аграрной политики, я сталъ настойчиво выступать у себя на собраніяхъ съ предложеніемъ послѣдовать примѣру передового въ этомъ отношеніи вѣдомства. Такъ какъ это время совпало съ періодомъ начатыхъ, по иниціативѣ министра Столыпина, землеустроительныхъ работъ, земство наше, согласившись стать на предложенный мною путь насажденія среди населенія усовершенствованныхъ способовъ земельной обработки, воспользовалось случаемъ пріобрѣтенія по крайне сходной цѣнѣ нѣсколькихъ земельныхъ участковъ въ разныхъ наиболѣе типичныхъ мѣстахъ уѣзда, исключительно въ цѣляхъ эксплуатированія ихъ на условіяхъ аналогичныхъ, практикуемыхъ въ Удѣлахъ.