Мартин Гарднер - Обман и чудачества под видом науки

Начитавшись в радиэстезии, Грос экспериментировал и тут. Результаты поразительны. Не в пример остальным, его маятник обращался при мужчине, колебался при женщине. Когда маятник обращался над Робертсом, «ощутил я мурашки по коже. Подействовало сильно, словно ток. Отдёрнулась рука». Маятниками Гросса детектировался пол у животных, яиц и фотографированных. Было притом исключение. Резус-негативной женщине показано, что мужчина.

Что же про всё такое думать? Трудно, конечно, взвешивать художественные тексты биолокациомана. Но даже давая фору за лакуны, невольные преувеличения, прочие писательские приёмы, нельзя не прийти к определённым заключениям.

Прежде всего, на шарлатана Грос не похож. Искренне себе поражающийся, старающийся разобраться. Но также всё похоже на придание лозе, маятнику движения, не дожидаясь их автодвижения.

Неполная подконтрольность мускулов сознанию — психологический факт. Некоторые люди средь оккультистов (автоматически пишущих, обращающих тарелочку, столовертящих) в движениях особенно несознательны. Шпильку прячут, а такой быстро находит, удерживая руку зрителя. Последнему кажется, что ведом, однако в действительности ведёт. Неосознаваемыми мышечными сокращениями. Читать по мускулам обязательно не всегда: можно наблюдать реакцию присутствующих.

Сосредоточься, к примеру, на пальцы левой ноги. Чувствуешь, они зашевелились? По крайней мере, напряглись? Многие неспособны читать не двигая губами. Самая поразительная демонстрация неосознаваемых сопроводителей действий — на маятнике. Колечко на метровой нитке будет идеальным. Внуши себе, что завертится над женской головой, закачается — над мужской. Попробуй — увидишь. У большинства людей срабатывает, и магазинчики сбывали маятники «пол-индикаторами». А всё потому, что несознаваемые, невидимые движения твоей руки задвигают оборудование согласно твоей установке. Лоза — то же самое. Концы сжимаются руками. Наименьшего мышечного движения достаточно, чтобы ветка наклонилась. Успешности не меньше, нежели с маятником.

Но что же гадатели, которые про нужное поведение маятника-лозы заранее не знали? Ответ: едва биолокацию проводили при контролируемых условиях, удача подчинялась закону вероятности. Даже фанатичная Робертсова книга богата неудачами Гросса каждый раз, едва проверяли по-научному. К примеру, различить воду с песком у него не вышло даже накрытыми бумагой. Конверты с монетами среди пустых отличить не сумел. Когда лоза касалась монеты, которая подбрасывалась, лоза следовала за ней. Но держать монету в одном из кулаков — ошибка!

Когда монетки клали в ящики, различить не сумел. Задернованные золотые часы с брошками не нашёл. Было, что Гросу показалось, якобы вделанная в лозу золотая пулька нашла золотоносную руду в ручье. Руду проанализировали. Не золото. Согласно Робертсу, вода вымыла почти всё золото, что микроскопических остатков уже достаточно, чтоб обнаружить! Но поскольку доказательства тому не приведено, домыслы неочевидны. Также профессор Джозеф Райн из Дюк-университета провёл эксперименты по различению воды стоячей да текучей. Неудача вопиюща.

Тут отмазки Робертса две. Прежде всего, при закрытии вентиля вода застыла не полностью. Была «взболтана». Также проверка представляла ситуацию ненастоящую. Позднее Райну станет обидно. Мог извивать подплатформенный шланг и пустить лозохода по платформе. Тогда бы «Гросова лоза точно показывала бы шланг из тысячи попыток тысячи раз. Увы, не подумал».

Действительно увы. Тысячу раз угадать местоположение шланга — такого блистательного подтверждения книге недостаёт. Разве можно впечатлить учёного шкурой неубитого медведя? «Увы», медведя никогда не убьют. Но даже простейший опыт, ему предложенный профессором университета Массачусетса, не по силам. Разве можно не найти вслепую вторично точку, на которую показал уже лозой? Что могло быть проще?

На все такие неудачи Робетсова реакция типична. Пытается ставить опытов ещё? Нет:

«Опыты, ничего не говоря науке, говорят очень многое мне. Доказывая среди прочего, что с подозрительными скептиками-геологами в эксперименте лучше дела не иметь».

Опыты маятниковые Гросу не дружественней. В акушерском отделении Мэнской больницы маятником обмахивал утробы. Когда беременные рожали, пол оказывался неверным. Угадал семь из 16. Даже племянница Робертса правильно назвала девять из 11. Неудачи списали на резус-фактор!

Что касается нахождения воды, то сенсация сделана благодаря многому. Прежде всего, про грунтовую воду говорят очень многие признаки земной поверхности. Особенно человеку, знакомому с местностью. Грос — егерь и сообразительный. То выслеживается жила до точки, где «вода постоянно мешала работе фермы»; то призывает откапывать, где вода настолько близка до поверхности, «что дёрну с кустаником и засуха не мешала зеленеть». Видно, что Грос ознакомлен и с тектоникой, и с почвами того места. Лоза Гросу ни к чему.

Когда Грос угадывает одному лишь ему не известное, можно следить за реакциею наблюдателей.

Но главное, что местами, когда долго копать, воду найти вероятно. У поверхности вода встречается чаще, нежели кажется. В определённые места покажи на любую точку — найдёшь. Вообще, вода редко собирается в «жилах». Скорее в порах, от года в год изменяющихся. Много где копателю вод избежать вообще нельзя. Хотя хватит одной только семье.

Таковы Бермуды. В острова с известняка дождевая вода впитывается порами, находясь выше воды солёной. Откапывается, где хочешь. Только кошке на лизок. Согласно Робертсу, под Бермуды найденная вода притекла подземными реками с материка!

Даже веря Робертсу на слово нельзя не прочитать у него про неудачи. Которые по-тромповски списываются на многое. Что Грос обещал обнаружение воды на пяти метрах, а найдена на двух, объясняется «запруживанием водяной жилы, чем увеличивается давление». Иной раз использование динамита сместило воду. От предсказанного места вода может уходить и сверлением. Либо давимой бульдозером. Поскольку невозможно копать в белых перчатках, отмазке всегда повод. Зато когда воду находят, отмазок отчего-то не слышно. Откуда же Робертсу знать, отошла ли жила да почему? Просто потому, что Грос ошибаться не может?

Гадание на глубину вообще-то крайне сложно проверить. Послушай Робертса, так оракулы точны до сантиметра. Хотя любой, кто мерил у колодца, точность осмеёт. На Бермудах этому Гроссу приходилось ошибаться на метры. Находясь на порту Кененбанк определил, якобы глубина 4½ метра. На месте заявил, якобы девять. А копали, пока не дошли до 22!

Скорость грунтовой воды, меняющейся сезонно, проверить ещё сложнее. Согласно Фоме Ридику [23] Смотри чудесную статью: “Dowsing — An Unorthodox Method of Locating Underground Water Supplies or an Interesting Facet of the Human Mind” // Proceedings of the American Philosophical Society, том 96, 1952, октябрь. , водинженеру, «в Америке не найти водинженера, который гарантировал бы колодцы, дающие по литру за минуту, даже после двудневной разведки точнейшими мерами». Но редко проверяются даже грубейшими.