Татьяна Чернышева - Природа фантастики

Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. М.: Гослитиздат. Т. 1, 1934, с. 433.

Там же.

Аникин В. П. Русская народная сказка, с. 163.

Там же, с. 109,

Г. Гейне не совсем прав, прилагая это свойство — абсолютную тождественность пластического образа идее — ко всему античному искусству. Это верно, может быть, для гомеровского эпоса, но не для более поздних веков. Во всяком случае, греческая драматургия классической поры — комедия в первую очередь — хорошо знает формы вторичной условности. Развиваются иносказательные жанры — басня, например. В классическую эпоху многие образы гомеровских поэм воспринимались уже аллегорически и символически (См. об этом: Шталь И. В. Гомеровский эпос. М.: Высш. школа, 1975).

Гейне Г. Собр. соч.: В 10-ти т. Л.: Гослитиздат. Т. 6, 1958, с. 151.

Гейне Г. Собр. соч., т. 6, с. 151.

Уэллс Г. Собр. соч., т. 14, с. 350.

Тэйлор Э. Первобытная культура. СПб., 1872, с. 255.

Перро Ш. Сказки, М.; Л.: Academia, 1936, с. 68 — 69.

Шварц Е. Л. Клад. Снежная королева. Голый король. Тень. Дракон. Два клена. Обыкновенное чудо. Повесть о молодых супругах. Золушка. Дон-Кихот. Л.: Сов. писатель, 1960, с. 251.

Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975, с. 91.

Гаджиев А. А. Романтизм и реализм. Баку, 1972, с. 74. 59

Достоевский Ф. М. Письма. М.; Л.: ГИЗ. Т. 2. 1930, с. 60.

Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 10-ти т. М.: ГИХЛ. Т. 10. 1958, с. 379.

О происхождении литературной пародии см.: Фрейденберг О. М. Происхождение пародии. — Учен. зап. / Тартус. ун-т. Вып. 308. Труды по знаковым системам. 6. Тарту, 1973.

Потребность в удивительном, сыгравшая немалую, роль в процессе «очеловечивания», в развитии цивилизации, может повернуться и другой стороной: желание и готовность человека удивиться порождает опасное легковерие в восприятии слухов, рассказов о чудесах, нездоровые сенсации, газетные «утки» и другие «острые блюда», которые готовят подчас своим читателям представители огромной армии журналистов, по-своему тоже обслуживающих эту потребность. Так уж устроен мир, что ни одно из его явлений не ограничивается одним полюсом. Так и у потребности в удивлении на одном полюсе — научная любознательность, на другой — газетная «утка», а зачастую и просто сплетни. Это внутреннее противоречие явления, конечно, не следует упускать из вида.

«Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. И. Ушакова определяет это понятие следующим образом: «В религиозных и мифологических представлениях — явление, противоречащее законам природы и необъяснимое ими, но возможное вследствие вмешательства потусторонней силы» (Толковый словарь русского языка: В 4-х т. Т. 4, с. 1302). В многотомном «Словаре современного русского языка» читаем: «Чудеса — по суеверным представлениям сверхъестественное, необъяснимое явление, вызванное волшебством. По представлениям верующих людей — явления, события, вызванные вмешательством божьей силы» (Словарь современного русского языка: В 17-ти т. Т. 17, с. 1170). С. И. Ожегов в «Словаре русского языка» дает такую трактовку этому слову: «Чудо — нечто небывалое, сверхъестественное (первоначально в религиозных представлениях: то, что вызвано божественной силой)» (Ожегов С. И. Словарь русского языка, с. 815).

См.: Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957, с. 13; Гомперц Т. Греческие мыслители. Т. 1. СПб., 1911, с. 22.

См.: Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1. М.: Изд-во иностр. лит., 1958, с. 177.

Гомперц Т. Греческие мыслители, т. 1, с. 23.

Кодуэлл К. Иллюзия и действительность. Об источниках поэзии. М.: Прогресс, 1969, с. 60.

Каждан А. П Византийская культура (X–XII вв.). М.: Наука, 1968, с. 118, 131.

См.: Гегель Г. Эстетика: В 4-х т. М: Искусство. Т. 2. 1969, с. 25.

Уэллс Г. Собр. соч., т. 5, с. 403.

Там же, с. 392.

Шоу Б. Полн. собр. пьес: В 6-ти т. М.: Искусство. Т. 5. 1980, с. 72. По сути дела то же понимание чуда обнаруживает и К. М. Виланд, немецкий романтик. Герой его сказки «История принца Бирибинкера», проникнув в чрево кита, находит там немало чудес и в числе прочих — дворец, воздвигнутый из пламени, но невидимый. Принц удивляется, как же это может быть, на что его собеседник — саламандр, превращенный в тыкву, — замечает: «В том-то и заключено все чудо… возможно это или невозможно, однако это так!» (Немецкая волшебно-сатирическая сказка. Л.: Наука, 1972, с. 37). Разумеется, сказка эта пародийная и вся проникнута иронией, однако в иронической пародии только заострено то, что выработано предшествующей практикой.

См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? М.: Худож. лит., 1974, с. 51.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. СПб.; М., 1909, с. 1370.

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 35.

Правда, с «нашими аппетитами к удивительному» некоторые исследователи готовы соединить как раз игровую фантастику. Так делает В. Р. Ирвин в своем исследовании о fantasy, когда пишет, что эти «аппетиты к удивительному» порождают не только фаустовскую жажду знания, но и «игру ума» (mental play), которая позволяет поговорить с Сократом и пр. (см.: Irwin W. R. The Game of the Impossible A Rhetoric of Fantasy. - Urbana; Chicago; London: University of Illinois Press, 1976, p. 3). Однако разговор с Сократом все-таки не больше, чем игра. В реальность такого события никто не верит. А страх, удивление и уважение, по Н. А. Добролюбову, вызывают все же явления, сохраняющие к себе отношение серьезное. Граница здесь очевидна.

Последнее обстоятельство отмечает Марк Роуз (см.: Science Fiction: Collection of Critical Essays. N. Y. Ed. by M. Rose. 1976, p. 1.

Померанцева Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре, с. 45.

Неупокоева И. Г. Революционный романтизм Шелли. М.: ГИХЛ, 1959, с. 220 — 223.

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса, с. 37.

Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 79, 70.

Манн Ю. В. О гротеске (в литературе). М.: Сов. писатель, 1966, с. 82, 20.

Подробнее об этом см.: Манн Ю. В. О гротеске (в литературе).

Там же, с. 12.

См.: Кагарлицкий Ю. И. Что такое фантастика? с. 78 — 79.

БСЭ. 3-е изд. М, Сов. энциклопедия. Т. 5. 1971, с. 1042.