Г. Лелевич - Владимир Маяковский

Как могли получиться такие противоположные выводы у двух людей, пишущих об одном поэте? Дело — в различии методов. В отличие от опоязников, дающих только формальный анализ литературы, Арватов озаглавил свою статью «Опыт формально-социологического анализа». Но так как наш «социолог» тут же заявляет, что «вопрос о поэзии — это вопрос о формах языка», социологический анализ получается довольно (как бы это помягче выразиться?) комичный. Совершенно игнорируя содержание, Арватов, на основании голого анализа формальных приемов Маяковского, пытается делать выводы о социальной природе творчества последнего. Разумеется, выводы получаются несколько (мягко выражаясь) скороспелые. Определять классовую природу поэта на основании формальных приемов значит производить вивисекцию над художественным произведением. Ведь «содержание и форма — диалектические антитезы: содержание определяет форму и художественно оформляется через нее» (платформа группы пролетарских писателей «Октябрь»). Только социологический анализ содержания дает возможность правильно оценить форму, после чего возможна общая оценка художника. Поэтому, без сомнения, характеристика, сделанная Арватовым, должна быть признана совершенно необоснованной и ни в какой мере не способной поколебать мои выводы.

Но еще Гераклит установил, что в мире все течет. Этот диалектический закон сказывается, к счастью, и на Маяковском. Маяковский 1923-го — далеко не то, что Маяковский ну хотя бы 1916 года. Я не говорю о росте поэтического мастерства. Не только и не столько в этом дело, — Маяковский растет идеологически. Недаром ходят слухи, что он усиленно штудирует Маркса. Недаром на одном из диспутов в Центральном клубе Пролеткульта он оперировал (правда, немного невпопад) положениями исторического материализма. Психически, подсознательно Маяковский еще не проникся полностью идеологией и психологией пролетарского авангарда. Художественно он — еще представитель богемы и индивидуалист. Но логически он уже в состоянии (точнее, бывает в состоянии) стать на точку зрения рабочего класса. В этом можно убедиться на примере его агиток, помещаемых в бюллетенях прессбюро ЦК РКП и представляющих из себя не что иное, как чисто логические построения, облеченные в более или менее удачную звуковую и ритмическую оболочку, но не заключающие в себе живого художественного образа.

Трудно сказать, как будет развиваться творчество Маяковского в дальнейшем. Если он не произведет переоценки ценностей и не заменит футуристического сумбура марксистским миросозерцанием, он останется талантливым попутчиком революции, не передавшим подлинного смысла ее. В этом случае, вероятно, он немного добавит к тому, что уже дал.

Если же он произведет над собой большую нутряную работу и отряхнет прах деклассированного индивидуалиста, он сможет превратиться в одного из выдающихся поэтов пролетарской революции. Тогда перед ним откроются новые широкие творческие горизонты.

1923

Впервые: На посту (М.). 1923. № 1. Июнь. Стб. 133–148. Включена автором в его книгу «На посту» (Тверь, 1924. С. 102–113). Печатается по тексту журнала.

Лелевич Г. (псевд., настоящие имя и фамилия — Лабори Гилелевич Калмансон; 1901–1945) — литературный критик, публицист, поэт. Литературную деятельность начал в 1917 как поэт революционной темы — стихи в могилевской газете «Молот», сборники стихов «Набат» (1921), «В Смольном» (1925). С 1917 — член партии большевиков. С начала 1920-х — критик, один из руководителей ВАПП, член редколлегии журнала «На посту» (1923–1924), выступавший с позиций «воинствующей» пролетарской партийности литературы, против различных «формалистических» тенденций в искусстве. Творчества Маяковского Г. Лелевич касался в статье «Маяковский-сатирик» (Наш понедельник (Гомель). 1922. 2 октября), в рецензии на поэму Маяковского «Владимир Ильич Ленин» (Печать и революция (М.). 1926. № 1), в своих текущих литературных обзорах (На посту. 1924. № 1; Сов. искусство. 1925. № 7). Публикуемая статья Г. Лелевича «Владимир Маяковский (Беглые заметки)» неоднократно перепечатывалась (полностью, с сокращениями или дополнениями) в различных литературно-критических хрестоматиях 1920-х для школ, самообразования и т. п. И в ряде критических работ других авторов ощущается взгляд на творчество Маяковского сквозь призму подобной оценки.

С. 784. Я вышел на площадь… — из стихотворения «А все-таки» (1914). В своем сборнике «Все сочиненное Владимиром Маяковским. 1909–1919» (Пг., 1919) Маяковский намеренно сместил время создания некоторых своих произведений (начального периода) на более ранние даты. Г. Лелевич (как и некоторые другие критики того времени) упоминают даты, указанные в этом сборнике.

С. 785. Я одинок, как последний глаз… — из стихотворения «Несколько слов обо мне самом» (1913).

Каюсь / Я / Один виноват… — из поэмы «Война и мир» (строки 660–663).

С. 786. А если сегодня мне, грубому гунну… — из стихотворения «Нате!» (1913).

С. 787. Я возьму книгу «Все»… — имеется в виду сборник «Все сочиненное Владимиром Маяковским. 1909–1919» (Пг., 1919).

Но ветхий Адам остался… — то есть человек духовно не переродился, не обновился. Выражение восходит к Посланиям апостола Павла (Рим 6: 6; Еф 4: 22; Кол 3: 9), призывавшего грешных людей «стать новыми людьми», «отложить прежний образ жизни ветхого человека, Адама».

С. 788. Это я / Сердце флагом поднял… А этому / Я / Маяковский / Свидетель… — цитируются строки из стихотворений и поэм Маяковского — «Человек». Вещь, «Потрясающие факты», «Облако в штанах», «Бюрократиада», «России», «Приказ № 2 армии искусств», «150 000 000» и др.

С. 791. Плеханов Георгий Валентинович (1856–1918) — русский философ, публицист, историк, литературный критик, деятель российского и международного социалистического движения. Здесь речь идет о философско-критическом этюде Г. В. Плеханова «Генрик Ибсен» (СПб., 1906).

С. 792. Город в ней стоит / На одном винте… — из поэмы «150 000 000».

С. 793. Упитанные баритоны — / от Адама / до наших лет… — цитируются строки из стихотворений и поэм Маяковского «Приказ № 2 армии искусств», «Наш марш», «Прозаседавшиеся», «Радоваться рано», «Поэт рабочий» и др.

С. 795. «Октябрь» — литературная группа пролетарских писателей, существовавшая в 1922–1925; в 1923 вместе с другими пролетарскими литературными группами составила Московскую ассоциацию пролетарских писателей (МАПП). Установки «Октября» во многом определили творческие и организационные принципы РАПП. Платформа группы пролетарских писателей «Октябрь» была опубликована в том же № 1 журнала «На посту», что и данная статья Г. Лелевича. О платформе «Октября» (и других литературных группировок 1910-1920-х) см. в кн.: «Литературные манифесты. От символизма к Октябрю. Сборник материалов». М.: Федерация, 1929.