Виссарион Белинский - Аристократка, быль… рассказанная Л. Брантом

И все нет удачи! Но вот тщетность усилий, кажется, наконец охладила его рвение: имя его реже и реже появляется в печати и наконец исчезает. Публика не сожалеет; журналисты торжествуют, от души радуясь своему доброму делу. Увы, торжество преждевременное!.. Вот опять является брошюра с именем, которое уже знакомо журналам. Это он! да, точно он, только уже в другом виде: он значительно присмирел; посмотрите: он хвалит уже тех, которые его порицают, против которых сам же он, в пылу первого гнева, разослал столько бранных брошюр. Что это значит?.. Бедный мученик пагубной страсти к сочинительству! до чего дошел ты? Чтоб добиться вожделенных похвал, ты льстишь, ты поешь комплименты тем, которых прежде ругал и которых в душе считаешь врагами!.. Но журналисты, равнодушные некогда к брани маленького-великого человека, еще равнодушнее к похвалам его: они снова говорят ему напрямик горькую, убийственную истину… И что ж бы вы думали?.. Неудача последней попытки образумит его, возвратит на путь истинный, остановит от сочинительства?.. Увы, нет!.. И тогда, когда ни ожесточенные вопли ребяческого самолюбия, ни бессильная брань, ни умышленная лесть, ни безденежное рассылание публике брошюр о своей гениальности, ни даже похвалы в какой-нибудь газете, доступной состраданию при некоторых условиях, не помогут маленькому человеку вырваться из безвестности, назначенной ему судьбою, – осмеянный, изгнанный с литературной арены на самую последнюю ступень ее, он все еще не может преодолеть злейшего врага своего: собственного самолюбия, и продолжает нередко до самой могилы сочинительствовать… Жалки обрисованные нами выше литературные деятели из корысти, но еще более жалки отверженцы искусства, зараженные страстью к сочинительству, и не первый ли долг критики останавливать, сколько возможно, столь пагубную страсть в самом ее начале, пока она не успела еще совершенно овладеть человеком? Вот почему «Отечественные записки» нередко говорили, и вперед намерены иногда говорить, о самых неутешительных явлениях нашей литературы с большим вниманием, чем они, по-видимому, заслуживают.

Все сказанное, само собою разумеется, не имеет никакого прямого отношения к книге, которой заглавие выставлено в начале статьи {1}. Все это не более, как очерк, могущий послужить материалом для будущего составителя статьи в «Наши» {2}, где ведь должен же быть, нарисован «сочинитель». – Теперь обратимся к сочинению г-на Бранта.

Неоднократно мы имели случай замечать г. Бранту, как бесполезны для литературы и для него самого усилия его сочинять, сочинять во что бы то ни стало. Но г. Брант неисправим: едва прошло полгода от появления его странных критических брошюр {3}, и вот он является с новым произведением: «Аристократка»… Аристократка – и г. Брант! Как много сказано одним заглавием! Кажется, нечего и прибавлять… Не можем, однако ж, не обратить внимания на одну новую, чрезвычайно тонкую выходку г. Бранта. Послушайте: г. Брант говорит о преследовании критикою людей ничтожных и глупых:

Отчего именно (спрашивает он) на этих именно бедных недорослей, вечных, непроизвольных детей человечества, должно изливать желчь ума и сатиры, предназначенной преимущественно бичевать предрассудки и пороки людей не незначительных по роле, разыгрываемой ими в обществе, не невежд и глупцов обыкновенных, дюжинами дюжин встречаемых, но людей с весом и внешнего и внутреннего значения?

Подумаешь, к каким средствам не прибегают люди! Не преследуйте насмешкой невежд и глупцов, говорит г. Брант: насмешка создана для людей с весом внутреннего и внешнего значения. Зачем бы, казалось, придумывать г-ну Бранту такой странный парадокс?.. Но положим, что это придумалось так, спроста; главное тут – ложность парадокса. Если преследовать только слабости и недостатки людей с умом и весом, как желает г. Брант, то глупость, невежество и шарлатанство могут вообразить, что в них кет ни слабостей, ни недостатков. Нам кажется, что именно дерзкие-то усилия попасть куда не следует, невежественные предрассудки и простодушные ухищрения глупцов и невежд, которых вы, г. Брант, защищаете, и должны быть преимущественно преследуемы насмешкою; если мало одной насмешки, – их, как язвы на теле общественном, должно искоренять всеми мерами – выжигать, вырезывать, вытравлять. Si medicamenta non sanant, ignis sanat, si ignis non sanat, ferrum sanat [1], – сказал еще Иппократ, на которого мы и ссылаемся, в подтверждение наших слов…

Кто желал бы почему-либо короче познакомиться с новым произведением г. Бранта, тому мы должны сказать еще, что в этом произведении нет даже тех простодушных, неумышленных обмолвок, которые иногда встречаются в сочинениях такого рода и под веселый час срывают невольную улыбку: здесь все чистенько, гладенько, отделано с рачительностию самой терпеливой бездарности и оттого чрезвычайно пошло. Действующие лица – аристократка, которая ездит в Александрийский театр и объясняется, как героини представляемых там водевилей; учитель истории, педагог, который из рук вон глуп; сверх того, сам сочинитель, г. Брант, иногда замедляет и без того уже вялое действие повести отступлениями, вроде следующего:

Не знаю, отчего рука моя дрожит, начертывая строки, приближающие меня к описанию последних событий этой повести; отчего оставляет меня спокойствие историка, и я чувствую некоторое трепетание сердца, подобно путнику, завидевшему тучу и боящемуся, что гроза застигнет его вдали от крова и всякого приюта?..

Но довольно. Из того, что мы сказали, кажется, можно ясно понять, какова новая повесть г. Бранта и какого рода аристократию «окритиковал он в своей литературе». О! г. Брант большой критикан!

Если не исцеляют лекарства, исцеляет огонь, если не исцеляет огонь, исцеляет железо (лат.). – Ред.

Ироническое отрицание только подчеркивает отношение Белинского к Л. В. Бранту как сочинителю «второго разряда».

Выпуски «Наши, списанные с натуры русскими».

К этому времени Л. В. Брант был автором брошюр: «Петербургские критики и русские писатели. Несколько мыслей о современном состоянии русской литературы в отношении к критике» (СПб., 1840), «Опыт библиографического обозрения, или Очерк последнего полугодия русской литературы с октября 1841 по апрель 1842» (СПб., 1842), «Несколько слов о периодических изданиях русских» (СПб., 1842). Отзывы о них Белинского близки по характеру данной рецензии (см., например: Белинский, АН СССР, т. VI, с. 189–194).