Виссарион Белинский - Общий взгляд на народную поэзию и ее значение. Русская народная поэзия

Человек был последним и высшим усилием природы в ее стремлении к самосознанию. Организм человека явился личностию – орудием разумного сознания, потому что личность имеет я, которое она может противопоставить всему внешнему ей миру, всему, что в отношении к ней, составляет не-я. Создавши человека, природа довершила дело своего творчества и перестала быть творящею; приготовивши в человеке личность в возможности, природа предоставила дальнейшее развитие этой личности уже другой, более высшей, более духовной сфере жизни: отселе человек должен был развиваться через сообщество с подобными себе. И потому испытующий ум везде находит людей как общество, как племя, как народ: человек не помнит своего разъединенного, дообщественного состояния, как не помнит своего зарождения и формирования во чреве своей матери и как не помнит своего первого возраста. Племя, или народ, есть тоже личность, только идеальная, сознаваемая умом реальных личностей, то есть отдельных людей. Как различие реальных личностей необходимо для того, чтобы они могли сложиться в общество (в племя, в народ), так необходимы племенные и народные особенности и различия, чтобы племена и народы могли образовать собою другую высшую идеальную личность – человечество. Только различные струны могут производить аккорд, одинаковые же звучат бессмысленно и дисгармонически. Как каждый человек выражает собою преимущественно одну какую-нибудь сторону общечеловеческой натуры и по тому самому нуждается в других людях; так и каждый народ выражает собою преимущественно одну какую-нибудь сторону всецелого и единого духа человеческого и потому нуждается в соприкосновении с другими народами, принимает от них в себя то, чего ему недостает, и дает им от себя то, чего им недостает. Каждый народ отличается от всякого другого типом лица, – и потому, за немногими исключениями, не трудно узнать в человеке по его лицу немца, англичанина, француза, италиянца, русского. Кроме того, у людей одной нации есть какое-то семейное сходство и в манерах, и в способе смотреть на вещи, и в образе действования, не говоря уже об особенности языка – этого живого, чувственного проявления народной логики. Между людьми есть личности характерные, самостоятельные, которые на все, что ни говорят и ни делают они, кладут яркую печать свойственной им особенности; и есть между людьми личности бесхарактерные, бесцветные, которые не могут сопротивляться никаким внешним влияниям и, не имея в себе ничего особного и резкого, вечно играют при других роль нулей. Такая же разница и между народами. Есть народы, которые существуют только внешним образом благодаря благоприятному для них стечению внешних обстоятельств, которые, исчезая с лица земли, не оставляют по себе никаких памятников своего существования. Обыкновенно они бывают добычею более их сильных народов и, смешавшись с своими завоевателями, теряют свой язык, веру и обычаи, производя никакой перемены в народе, который поглотил их. Таких народов было множество, и история только упоминает вскользь их имена, для внешней связи событий. Некоторые из этих народов играли даже значительную, хотя и чисто внешнюю роль в истории: движимые или слиянием каких-нибудь внешних обстоятельств, или каким-нибудь сильным человеком, или оживляемые мгновенным фанатизмом, они грозили гибелью цивилизации, рабством всему миру, – и… скоро исчезли, как призраки, не оставив никаких следов своего существования. Таковы были гунны, монголы, явившиеся миру как страшный метеор и, подобно метеору, скоро исчезнувшие; дольше их существовали турки, благодаря силе своего религиозного фанатизма и разъединенности европейских государств, – а теперь мы видим только живой труп этого некогда страшного народа. Есть народы, которым жизнь и развитие даны были только на определенный срок и до известной степени и которые, свершив свое назначение, остались как бы окаменелыми памятниками прошедшего, живя в старых, потерявших смысл формах, без движения, без прогресса. Таковы индийцы, китайцы, японцы – эти, может быть, старейшие народы в человечестве. [1]Одним народам суждена первостепенная роль в человечестве – и это всемирно-исторические народы; другим суждена просто историческая роль; третьим – и это народы ничтожные и случайные, не суждено никакой роли в истории, кроме разве скоропреходящих и оставшихся без следствий переворотов. Только такой народ может назваться историческим, который при жизни своей имел большее или меньшее влияние на судьбы человечества и оставил по себе неизгладимые следы своего существования. Замечено, что замечательнейшие в истории народы большею частию составлялись из разных племен: так Греция образовалась, по преданиям, кроме основного пелазгийского племени, из переселенцев финикийских, египетских и других. Но всегда в основе таким образом сформировавшихся народов краеугольный камень составляет одно какое-нибудь племя. Как бывают бесплодные браки, так бывают и бесплодные соединения племен. Галлия, Испания и Британия, завоеванные римлянами, не организировались в крепкие и самостоятельные народы; но покоренные тевтонскими племенами, смешавшиеся с ними, они получили глубокое начало политической жизни, продолжающейся и теперь. Покоренная готами Италия не выродилась: пришли лонгобарды – и от готского владычества не осталось никаких следов, а смешавшись с лонгобардами, остатки древних римлян переродились в совершенно новый народ, и теперь существующий отдельными государствами, известными под общим именем италиянских. В Англии туземное племя бриттов исчезло в саксонском и норманском элементе; во Франции галльское начало навсегда осталось преобладающим над франкским: французы в общих чертах и теперь еще так похожи своим национальным характером на древних галлов, описанных Юлием Цезарем. Из этого видно, что непосредственный источник сильной, резко проявляющейся национальности заключается в самой крови племени и что есть племена характерные и племена бесхарактерные, как есть характерные и бесхарактерные люди. Теперь, если человек, личность которого… [2]

В рукописи зачеркнуто: «Есть народы, которым сужд<���…>, но есть народы, которые столь субстанциональны, столь самобытны, столь богатые, что даже подход… которые так богаты избытком самостоятельного, субстанционального… Но есть народы, столь, до того наполненные внутренней субстанц… которые носят в себе зародыш такой глубокой самостоятельной жизненности, даже не подпадая под власть другого народа, они изменяют характер своих завоевателей. Мы уже говорили в предшествующей главе, что есть народы, которым суждена первая роль в человечестве».