Дмитрий Неведимов - Религия Денег

Когда денежной массы нет, то её и не надо регулировать. Учётные единицы автоматически появляются с появлением продукта в системе и автоматически исчезают с уходом продукта.

Налоги , как отчисления на общие нужды, можно будет брать любыми способами – по факту транзакции, по объёмам обмена и так далее.

Налог, естественно, тоже будет в натуральном виде, хотя и в гибкой форме. Учётные единицы будут зачисляться на счёт соответствующей «расходующей» организации, например, школы, которая будет забирать из системы нужные ей продукты.

Не будет проблемы прибыли и концентрации капитала . Если кто-то накопит на своём счету много единиц – аналог получения прибыли в рыночной экономике, то это пойдёт всем остальным только на пользу. Это будет означать, что данное предприятие или человек выдали в систему больше, чем забрали из неё. Поскольку капитала нет, то накопление единиц обмена не будет приводить и к скапливанию капитала и перекашиванию денежного обращения. Соответственно, это накопление никак не будет влиять на работу остальных.

Допустим, кто-то установит завышенную цену на свой продукт и начнёт неравный обмен. Но этим он не сможет монополизировать власть. Он сможет только временно потребить больше, чем остальные. Другие производители (или государство) смогут быстро организовать альтернативное производство и снизить цену. Наверное, именно так в идеале должен работать нынешний свободный рынок.

Выражаясь марксистским языком, в системе обмена без денег в принципе не будет фиктивного капитала .

Накопительных товаров в принципе не будет, а стоимость средств производства будет определяться по стоимости оборудования, а не по способности принести прибыль.

В такой системе заработают многие модели теории Маркса (хотя и не все) и модели советской политэкономии. Когда исчезнет фетиш денег, обмену вернётся его смысл как физического обмена результатами труда, а не обмена с целью узурпации экономической власти.

Предотвращение узурпации денежной массы – первое условие предотвращения концентрации капитала. Второе условие – накопленные единицы обмена нельзя использовать на монополизацию средств производства. Третье – отсутствие накопительных товаров.

Наличные деньги использоваться не будут, потому что они – неименные и легко накапливаются. Что делать, если люди хотят обменяться продуктами, но поблизости нет телефона или компьютерного терминала?

Ничто не мешает им воспользоваться обычными чековыми книжками. Чеки станут просто распиской – поручением о переводе соответствующего числа учётных единиц с одного счёта на другой, обязательно с указанием продукта, за который производится этот перевод. Чеки-расписки будут затем введены в Единую систему обмена.

Выбор всеобщего эквивалента стоимости, выбор того, на каких принципах будут сравниваться продукты труда, участвующие в обмене, – это религиозно-философский вопрос, но не хозяйственный.

Наша цель – устранить золото и деньги, ставшие всеобщим эквивалентом насилия и идолопоклонничества. Что станет новым эквивалентом, и будет ли он всеобщим, или будет несколько эквивалентов – решать самим людям.

Возможно, эквивалентом будет труд, не одномерный труд как время пребывания на рабочем месте, а труд как совокупность усилий. Возможно, это будет обмен по принципу, кто больше нуждается. Возможно, по принципу, что больше радости доставляет людям, и так далее.

Давайте подробнее рассмотрим функцию накопления , которую внешне столь эффектно реализуют деньги.

Как мы отмечали много раз, накопление как монополизация капитала только вредна. Концентрацию же усилий в ключевой области можно легко делать и в Единой системе.

Но для рядового человека накопление важно не в смысле капитала, а как резерв на «чёрный день» и как пенсия на старость. Конечно, на пенсии бумажные деньги или золотые монетки есть не будешь, нужны конкретные товары. Если у вас есть деньги, но на рынке нет товаров, то сколько бы денег ни было, они не имеют никакой силы.

Более того, поскольку деньги имеют только относительную ценность, то важно не просто накопить их на пенсию, но накопить больше других. Если вы хотите потратить 100 долларов в месяц, а сосед – 1000 долларов, и на рынке есть товаров на 1100 долларов, то ваши доллары имеют силу.

Но если по каким-то причинам производство сократилось, и на рынке осталось товаров на 110 прежних долларов, то ваши сбережения обесценятся пропорционально вашей доле в общей сумме сбережений. Если вы скопили много, но меньше соседа, этого всё равно может не хватить из-за скачков цен (относительно накопленного).

В любой ситуации, когда на пенсию выходит больше людей, чем остаётся работать, обесценивание сбережений неизбежно, будь они хоть в рублях, хоть в долларах, хоть в золоте.

В Единой системе обмена очень чётко виден реальный смысл пенсии, не прикрытый фетишем денег. Чтобы накопить учётные единицы обмена для расходования на пенсии, вы должны отдать сейчас продукты своего труда так, чтобы вам вернули продукты же в будущем .

Естественно, что для этого нужен тот, кто (1) живёт сейчас, может и хочет забирать сейчас ваши продукты, и (2) этот человек будет работать в будущем, когда вы состаритесь, и он сможет и захочет в будущем возвращать вам долг. Единственная альтернатива этому -наскладировать столько консервов и вещей, чтобы их хватило до смерти.

В традиционной семье родители напрямую работают ради детей, чтобы дети напрямую кормили их в старости. Если общество построено не как семья, а как поклонение идолу, то взрослые работают на детей посредством идола, чтобы выросшие дети посредством идола кормили их в старости.

Всю жизнь родители накапливают кусочки золота, чтобы затем выменять на эти кусочки у своих же детей еду и прочее необходимое на старости. Соответственно, их обеспеченная старость уже зависит не от любви детей к родителям, а от почитания детьми золота.

Идол коварен, он разрывает все связи между детьми и родителями. Вместо трат на детей, взрослые всё больше тратят на жертвоприношения. Но если в обществе нет молодёжи, то сколько золотых монет не накопят старики, на старости им всё равно будет нечего есть [595].

Как вы считаете, какая система больше похожа на свободный рынок , описанный в качестве идеала в западных учебниках экономики; какая система больше похожа на рынок с действительно свободным обменом – нынешняя денежная, или предлагаемая безденежная?

Есть ли примеры масштабного бартера? За последние пять-семь лет, как только стали широко доступны компьютеры среднего быстродействия, локальные и национальные бартерные компьютерные системы появились почти во всех регионах Америки, Канады и в других странах мира. Многие из них объединены в сети. Сегодня в бартере участвует более 100 тысяч компаний, в том числе 300 из 500 самых крупных корпораций мира. Объём бартера в США превышает 30 миллиардов долларов в год [596]. Это не считая неденежных транзакций внутри самих огромных корпораций.