Аурелио Печчеи - «Слишком тесно». О пользе войн и эпидемий

Если бы впоследствии оказалось возможным в этих школах к различным предметам преподавания присоединить еще некоторые простейшие основания политической экономии, то этим обществу была бы оказана неисчислимая выгода. Но необходимо признаться, что несколько бесед, которые мне случилось вести во время последних неурожаев (1800–1801 гг.) с лицами, принадлежащими к рабочему классу, значительно разочаровали меня. Я был до того поражен упорством их предрассудков относительно хлеботорговцев и скупщиков зерна, что мне показалось решительно невозможным согласовать подобное невежество с истинно свободным правительством. Я убедился, что среди народа сложились в этом отношении такие заблуждения, что если бы дело коснулось приложения к жизни его мнений, то пришлось бы неизбежно и во что бы то ни стало противодействовать этому вооруженной силой. Но весьма трудно предоставить правительству необходимую для этой цели силу, не подвергая в то же время опасности свободу.

В Англии на вспомоществования истрачены были громадные суммы, а между тем есть основание предполагать, что они послужили лишь к усилению бедствий тех самых лиц, которые воспользовались ими. В то же время было слишком мало сделано для образования народа. Его не позаботились ознакомить с некоторыми политическими истинами, имеющими близкое отношение к его благосостоянию, представляющими, быть может, единственное средство, при помощи которого он мог бы улучшить свое положение, способными превратить людей этого класса общества в мирных граждан и значительно увеличить их счастье. К стыду Англии необходимо отнести то обстоятельство, что образование народа в ней производится при посредстве лишь нескольких воскресных школ, содержимых за счет частных пожертвований и открытых притом лишь в самое последнее время.

Оправдания, которыми успокаивают себя те, на ком лежит забота о народном образовании, представляются мне не только несоответствующими свободе, но и крайне неосновательными, а между тем, лишая народ способов к улучшению своего положения, нужно было бы руководствоваться неопровержимыми соображениями, основанными на очевидной необходимости. Даже тот кто не желает видеть, что его доводы опровергаются самыми простыми соображениями, не решится, я думаю, отвергать свидетельство опыта; поэтому я спрошу: замечено ли, чтобы преимущества, доставляемые шотландскому народу образованием, располагали его к мятежу или неудовольствиям? При этом необходимо заметить, что нужда в этой стране дает себя чувствовать постоянно, что неурожаи бывают в ней чаще и что благодаря менее благоприятному климату и худшей почве она испытывает больше лишений, чем Англия. Конечно, просвещение низших классов шотландского народа еще не столь значительно, чтобы оно могло улучшить положение бедных путем распространения между ними необходимого благоразумия и предусмотрительности; но и это незначительное просвещение побуждает шотландский народ к терпеливому перенесению многих бедствий из-за сознания, что возмущение способно лишь усилить их. Сравнив миролюбивые нравы шотландских крестьян, получающих кое-какое образование, с буйством невежественного населения Ирландии, всякий беспристрастный человек должен будет признать благотворное влияние просвещения и народного образования.

Главный аргумент, приводимый против введения в Англии системы народного образования, заключается в том, что образование даст возможность народу читать сочинения вроде книги Пейна, а это могло бы иметь гибельные последствия для правительства. Но я вполне разделяю высказанное по этому поводу Ад., Смитом мнение, что образованный и хорошо воспитанный народ труднее обольстить возмутительными сочинениями, так как он лучше может распознать и оценить вздорное красноречие демагогов, увлекаемых честолюбием или личными выгодами. Для возмущения целого прихода достаточно одного или двух грамотных людей; если же они подкуплены партией демагогов, то, выбирая подходящие места из этих сочинений, могут принести гораздо больше вреда сравнительно с тем, который произошел бы в том случае, если бы всякий член прихода прочел в свободную минуту все сочинение и взвесил противоположные доводы.

Но и помимо этих соображений, замечание Смита получило бы еще большее значение, если бы предлагаемые им школы знакомили народ с его истинным положением и если бы ему чаще разъясняли, что его участь не может быть заметно улучшена переменой правительства, так как это улучшение зависит от его собственного трудолюбия и благоразумия; что если некоторые желания народа и могут быть удовлетворены, то все же в таком вопросе, как содержание семейств, большинство населения не может рассчитывать на какое-нибудь облегчение; что никакое возмущение не может изменить в пользу народа отношение между спросом и предложением труда или между количеством пищи и числом потребителей; что если предложение труда пересиливает спрос, а требование пищи превышает ее предложение, то народ не может избежать страданий, причиняемых нуждой, даже при самом либеральном и совершенном правительстве.

Ознакомление с подобными истинами так очевидно должно способствовать поддержанию мира и спокойствия, ослаблению значения возмутительных сочинений и предупреждению легкомысленного сопротивления конституционным учреждениям, что невольно приходится заподозрить поборников народного невежества в каких-то своекорыстных видах.

Приходские школы не только могли бы содействовать разъяснению низшим классам населения их действительного положения, а также того, что от них самих зависит их благосостояние или нищета, эти школы могли бы еще при посредстве преподавания, начатого с ранних лет, и разумно распределяемых наград развить в подрастающем поколении привычку к трезвости, трудолюбию, независимости, благоразумию и внушить ему исполнение обязанностей, предписываемых религией. Таким образом, приходские школы явились бы действительным средством для развития низших классов народа и поднятия их до уровня среднего сословия, склонности которого имеют значительное преимущество.

Почти во всех странах для низшего класса народа существует предел нищеты, за которым прекращаются браки и продолжение рода. Этот предел крайней нищеты в различных странах весьма неодинаков и зависит от различных условий, как, например: почвы, климата, образа правления, распространения просвещения, степени цивилизации и пр. Главнейшими условиями, повышающими этот предел и уменьшающими нищету наиболее нуждающихся классов населения, являются свобода, обеспечение собственности, распространение среди народа знаний, стремление к приобретению преимуществ и наслаждений, доставляемых довольством. Деспотизм и невежество, наоборот, понижают этот предел.