Михаил Делягин - Триллионы для диктатуры олигархов. Что будет после Путина?

Наталья, Москва:

— Вы недавно вспоминали Джона Кеннеди и сказали, что причиной его уничтожения была Федеральная резервная система — частная лавочка. Это так?

М. Делягин:

— Это частная лавочка, которая приняла на себя государственные функции. Так что она не совсем частная. Одна из причин — да.

Наталья:

— Я хочу добавить. Джон Кеннеди — представитель так называемых старых денег. Угольная промышленность.

М. Делягин:

— Нет. Это ирландские эмигранты, которые разбогатели, они были выскочками, парвеню, их никто не любил, сколотили капитал бутлегерством в годы сухого закона уже в ХХ веке. И после убийства Кеннеди прошла огромная кадровая реформа, с полуофициальной формулировкой: чтобы никогда Кеннеди и люди, подобные Рузвельту — предателю правящего класса, не могли занять высшие позиции в органах госуправления.

Наталья:

— В его программе была статья — он хотел нефтяным королям, шейхам сделать налог. Это была молодая отрасль. Нефтяники платили очень небольшие деньги. Какое для всего мира имеет значение — частная лавочка или государственная ФРС?

М. Делягин:

— Никакого значения это не имеет. Формально это частная лавочка, в реальности она выполняет функции государственного управления. То, что ФРС является совокупностью частных банков, это тот случай, когда частные банки подмяли под себя американское государство.

Михаил, Москва:

— Я считаю, что при занятии государственных должностей надо сдавать вступительные экзамены. Можно привести в пример Арашукова. Неужто у нас нет должностной инструкции сенатора, где было бы сказано, что он должен знать русский язык?

М. Делягин:

— Нет. Сенатор якобы назначается, на самом деле его выбирает Заксобрание или его представляет глава региона. И я подозреваю, что там таких вещей нет. Это подразумевается, но вряд ли это написано впрямую. Никто не мог себе вообразить такой дикости и такого первобытного даже не феодализма, это какой-то родоплеменной строй в России.

Михаил:

— Может быть, надо все-таки произвести аттестацию всех значимых должностей?

М. Делягин:

— Как Меншиков говорил Петру: останешься без единого начальника. Как минимум, люди должны обладать минимальной юридической грамотностью. Вот сейчас эти питерские юристы, которые заняли правительство, ввели новацию. Они запретили людям на своих балконах курить с 1 октября. Это разжигание вражды внутри общества. Стравливают курильщиков с некурильщиками. Это шельмование огромной части общества, которая курит. Нарушение прав человека.

Это еще вопиющая юридическая безграмотность. Люди, которые согласовывали это решение, по факту согласования этого решения должны быть уволены к чертовой матери, без права занятия каких бы то ни было государственных должностей когда бы то ни было. Нельзя ограничивать право использования человеком своего имущества.

Вы пишете: то, чем кормят детей во многих московских школах, это не еда, это корм. Не очень сильное преувеличение.

Про запрет курения на балконах, а также запрет жечь свечи и готовить шашлыки. Запрет курения невыполним. Пока мои соседи на меня настучат, пока милиция приедет, я с огромным удовольствием докурю сигарету и спокойно ликвидирую все следы своего правонарушения. Это проявление абсолютной юридической безграмотности. Человек имеет право делать со своим имуществом — с балконом — что угодно. С автомобилями, ОСАГО — принудительная страховка. Страховка того вреда, который я могу нанести своим автомобилем другим. Но свою машину я могу страховать — КАСКО, а могу не страховать. Это мое имущество.

То же самое — идея единороссов ввести принудительное страхование квартир. Это юридически абсолютная безграмотность. Помимо того, что это алчность на грани воровства, это еще и безграмотность. Это моя квартира. Хочу — затоплю. Если на соседей вода не прольется, имею право. Хочу — подожгу. Если для соседей это не создаст угрозы, да, пожалуйста, имею право. Когда я был маленький, в квартире костер жег. С соблюдением правил пожарной безопасности. Такое право есть у человека. Когда цыган пытались приучить к оседлой жизни при советской власти, им давали квартиры. Они реально ставили там палатки, разбирали паркет и жгли его в костре. Они имели на это право, потому что это их квартира. У нас это не понимают так называемые юристы. Они позорят вузы, которые раньше обладали хорошей репутацией.

Есть принципиальная разница между частной собственностью и арендой. Если я арендую квартиру, тогда мне могут прописать, как я по ней должен ходить. Это не мое. В моей собственности никто мне никакие правила навязывать не имеет права. Нам рассказывают про бычки, выброшенные с балкона. Это проявление то ли мошенничества, то ли безграмотности. Когда я кидаю бычок с балкона, я осуществляю действия в отношении общественной собственности. В этом случае это недопустимое деяние. Потому что я нарушаю права собственности других. Но при этом большинство людей курят на балконе и тушат окурки в пепельнице. Никто не хочет гореть, никто не хочет скандала. Даже без запрета курения на балконах, если я кидаю окурок на улицу, это правонарушение.

У нас люди погибают не от курения на балконах, а от курения в постели. Это одна из причин, по которой вообще с курением нужно бороться. Но не такими чудовищными методами, юридически безграмотными. Разговор о том, что опасный открытый огонь возникает, когда вы курите, это вообще нелепица. Открытый огонь возникает в момент прикуривания. Все остальное время сигарета тлеет. Поэтому надо запретить газовые плиты, исходя из этой логики. Газпром не позволит.

Удивляет факт, что штраф назначается в 3 тысячи рублей. А пенсию людям подняли на 300 рублей. Наказывают людей в десять раз сильнее, чем помогают им. Был вопрос про аттестацию чиновников. А как можно аттестовать чиновников, которые демонстрируют подобный чудовищный уровень безграмотности? Курение на балконах — это безопасно. Даже абсолютно безумные люди все равно аккуратно тушат окурок на балконе, потому что никто не хочет гореть. Это понимают все, кроме российских чиновников. Для них здравого смысла просто не существует. И юридических норм — тоже.

Валерий, Красноярск:

— Вы сказали, что обязательное страхование жилья — отъем средств у населения. Тут я не согласен. Вспоминаем потопы, пожары. Почему я обязан платить из своего кармана деньги на восстановление имущества, которое не было застраховано?

М. Делягин:

— Если я устраиваю потоп и протекаю на соседей, устраиваю пожар, страдают соседи, — это моя гражданская ответственность перед ними. По аналогии с автомобилем, имеют право ввести принудительное страхование нашей гражданской ответственности как жильцов по отношению к соседям. Как ОСАГО. А страховать мою квартиру нельзя заставить. Это мое имущество. Если я сгорел — да, в условиях всеобщей бедности я могу попросить у государства, оно окажет мне поддержку. Но это несчастный случай. Можно пропагандировать страховки от несчастных случаев в отношении своего имущества, но нельзя это дело насаждать принудительно. Потому что это подрыв моего права хозяина.