Геннадий Ашин - В тисках духовного гнета

Широко известно, что именно СССР выступает поборником развития культурных и научных контактов со всеми странами, в том числе с капиталистическими. Ни в одной стране мира не переводится такое количество произведений зарубежных писателей и они не издаются такими тиражами, как в СССР. Социалистические страны выступают за контакты, ведущие к укреплению мира, развитию дружбы и сотрудничества между народами. Но когда под этими контактами определенные империалистические круги понимают идеологические диверсии, то, естественно, социалистические страны ставят на их пути барьер.

Не менее важным является вопрос о содержательной стороне культурных связей. Одно дело — обмен подлинными культурными ценностями, например произведениями Шостаковича, Прокофьева, Бриттена, Стравинского, Пикассо, Кента, Сарьяна, Фолкнера, Хемингуэя, Шолохова, Айтматова, которые развивают личность, расширяют ее интеллектуальные горизонты, возвышают человека. Другое дело — пропаганда массовой культуры в виде порнографии, «фильмов-ужасов», проповеди расовой ненависти, которые растлевают сознание людей, пробуждают низменные страсти и в конечном счете тормозят прогресс мировой культуры, препятствуют укреплению взаимообмена подлинными культурными ценностями.

Выступая на X съезде ПОРП, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев отметил, что в нашу необыкновенно сложную эпоху на международной арене схлестнулись, переплелись противоречивые тенденции. Они весьма остро проявились и в сфере культуры: замечательные достижения во всех сферах науки и искусства, с одной стороны, и деградация, находящая выражение в порождаемой империализмом «массовой культуре», — с другой 7».

Сохранение и развитие подлинной культуры, защита ее от буржуазного разложения, от вандализации — одна из важнейших общечеловеческих задач. Деятельность империализма в сфере культуры ведет к негативным психологическим и нравственным последствиям, которые не могут не волновать всех тех, кому дороги идеалы гуманизма и прогресса. Оскудение культуры «под напором безудержного торгашества и культа насилия, проповедь расизма, пропаганда низменных инстинктов, нравов преступного мира и «дна» общества должны быть и будут отвергнуты человечеством» 8.

В Программе Коммунистической партии Советского Союза (новой редакции) говорится: «КПСС — сторонница широкого взаимного обмена подлинными культурными ценностями между всеми странами. Такой обмен должен служить гуманным целям: духовному обогащению народов, упрочению мира и добрососедства» 9.

Как известно, одним из итогов женевской встречи М. С. Горбачева и Р. Рейгана 19–20 ноября 1985 г. было решение расширить обмены и контакты в области культуры. Эти контакты ведут не только к взаимному обогащению культур. Не менее важно то, что они вносят свой вклад в дело мирного сосуществования между народами. Ибо культура — это всегда посланец мира. Культурные контакты между странами и народами учат постижению «великой науки — жить вместе» 10.

Введение

1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция. М., 1985, с. 13.

2 Там же, с. 15.

3 См.: Ленин В. И . Полн. собр. соч., т. 32, с. 83.

4 См.: Демин А. А. Государственно-монополистический капитализм: проблемы, тенденции, противоречия. Д., 1983, с. 60; см. также: Далин С. А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М., 1972, с. 5, и др.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 421.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 386–387,

7 Архив Маркса и Энгельса, т. 10. М., 1948, с. 104.

8 Маркс К., Энгельс Ф . Соч., т. 1, с. 411.

9 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 101.

10 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986, с. 19.

11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 45.

12 См.: Ленин В. И . Полн. собр. соч., т. 24, с. 120–121.

13 См. работы С. И. Беглова, В. С. Бобровского, В. Г. Глазычева, 3. А. Гершковича, Н. В. Гончаренко, П. С. Гуревича, Г. П. Давидюка, Ю. Н. Давыдова, С. И. Иконниковой, Е. Н. Карцевой, Б. Б. Калинина, Г. И. Кужелевой, А. В. Кукаркина, A. Г. Милейковского, Ю. Н. Семенова, Т. Г. Голенпольского, B. П. Шестакова и др.

14 Так, известный американский социолог Д. Макдональд, считая эти термины синонимичными, предпочитает, однако, понятие «массовая культура», ибо «ее отличительный признак — то, что она предназначена для рынка как жевательная резинка» (Mass Culture. The Popular Arts in America. Ed. by B. Rosenberg and D. White. Glencoe, 1957, p. 59). Напротив, Г. Ганс тяготеет к термину «поп-культура», ибо, как он отмечает, с термином «массовая культура» прочно связан отрицательный стереотип: «маскульт» третируется как низкопробное искусство толпы, как дурной тон. Поэтому термин «массовая культура» определенным образом связывает исследователя, заставляя его относиться к этой культуре предубежденно. Именно по этой причине необходим более нейтральный и даже более позитивный термин для обозначения культурного слоя, отличного от высокой культуры (Gans Я. Popular Culture and High Culture. New York, 1974, p. 10). Сошлемся также на JI. Фидлера, который, рассуждая о том, что можно назвать «поп-литературой», отмечает, что это не то, что вошло в хрестоматии как классика, это как раз то, что исключено из школьных программ, но пользуется спросом на рынке. Причем это совсем не обязательно плохая литература, ибо «только самые бесстыдные элитаристы» выдвинули теорию о том, что существует обратно пропорциональная зависимость между качеством литературы и рыночным спросом. Во всяком случае Фидлер считает, что термин «поп» приложим к миру массовых коммуникаций (Superculture. American Popular Culture and Europe. Ed. by C. Bigsby. London, 1975, p. 28–29).

15 Brzezinski Z. Between Two Ages. America’s Role in the Technotronic Era. New York, 1970, p. 27.

16 Superculture. American Popular Culture and Europe, p. 197.

17 Ibid., p. XII.

Глава I

1 Цит. по: Падение города. Сборник американских радиопьес. М., 1974, с. 8—10, 44–45.

2 В рамках этого понимания (разумеется, схематичного, так сказать, первого приближения) «маскульт» мировоззренчески ложен и в своих «отрицаниях», и в своих «утверждениях».

3 Подробнее об этом см.: Ашин Г. К., Мидлер А. П. Парадоксы «массовой культуры». — США: экономика, политика, идеология, 1977, № 6, с. 34–45; Мидлер А. П. Эстетика и будущее. — Современная эстетика США. Критические очерки. М., 1978, с. 142–168.

4 См.: Гай Светоний Транквилл . Жизнь двенадцати цезарей. М., 1964, с. 148–171; Тацит К . Соч. в двух томах, т. 1. Л., 1969, с. 252–326.

5 См.: Гегель. Соч., т. VIII. М. — Л., 1935, с. 8.

6 Waskow А. Looking Forward: 1999.—Mankind 2000. Oslo — London, 1969, p. 97–98.

7 Цит. по: За рубежом, 1984, 29 июня, с. 22.

8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 31, с. 228.

9 См.: Ленин В. И . Полн. собр. соч., т. 6, с. 39–40.

10 Если он вообще ищет в искусстве какое-нибудь соответствие собственной жизни. Хотя бы «соответствие» по принципу противоположности.