Иван Арцибасов - За пределами законности

Продажа оружия реакционным, проимпериалистическим странам Ближнего Востока противоречит и другим нормам международного права. Согласно этим нормам, государства должны воздерживаться от поставок оружия странам, находящимся в состоянии войны друг с другом, кроме тех стран, против которых совершена агрессия. Известно, что Израиль десятки лет находится в состоянии войны с некоторыми арабскими странами, и все эти годы Вашингтон продает Тель-Авиву самое современное оружие. Так, в настоящее время 90 % артиллерии, 85 % самолетов, половина бронетанковой техники, находящихся на вооружении израильской армии, — американского производства.

Большую опасность для стран Ближнего Востока, для дела мира во всем мире таит в себе израильско-египетский так называемый мирный договор, заключенный под нажимом США в марте 1979 года.

Как известно, международное право содержит немало оправдавших себя способов прекращения состояния войны между государствами. Наиболее действенный из них — заключение мирных договоров. После первой мировой войны был подписан Версальский мирный договор, после второй мировой войны государства, находившиеся в состоянии войны с Италией, Финляндией, Румынией, Венгрией и Болгарией подписали с ними мирные договоры. Международное право выработало и определенную форму этих договоров. На первом месте в них, как правило, стоят вопросы разоружения, ограничения вооружений в соответствующем регионе и т. д.

Египетско-израильский «мирный договор» — открытое издевательство над международным правом. Он заключен без заинтересованных арабских стран и, следовательно, не может ни к чему обязывать те государства, которые не являются его участниками. В нем фактически закрепляется аннексия территорий суверенных независимых арабских государств. Аннексия же чужой территории с применением силы, как уже отмечалось, есть международное преступление. Кроме того, основным пунктом мирных договоров всегда было прекращение состояния войны между воевавшими сторонами. Ничего подобного нет в данном «мирном договоре». Не без оснований итальянский журнал «Эспрессо» спрашивал: «Сколько же ядовитых жал таит в себе этот мир?» Нет, не принес он ни добра, ни мира на Ближний Восток. Известно, что уже после его подписания США взяли на себя обязательство поставить как Египту, так и Израилю оружия на 10 млрд. долларов. Не принесет он мира еще и потому, что уже после его подписания тогдашний премьер-министр Израиля Бегин заявил: «Израиль никогда не вернется к границам, существовавшим до июня 1967 года, Израиль никогда не позволит создать палестинское государство на западном берегу. Иерусалим — единый и объединенный — навсегда останется столицей Израиля». В этих до предела откровенных, грубых и циничных словах перечеркнуты все решения ООН, отброшены прочь элементарные нормы международного права, которыми руководствуются государства между собой в подобных случаях. В октябре 1981 года был убит президент Садат. Нынешнее руководство Египта, касаясь данного договора, заявляет: «Наши обязательства по мирному договору предметом обсуждения не являются» 136.

Противоправность торговли оружием заключается и в том, что империалистические государства нарушают основополагающий принцип международного права — невмешательства во внутренние дела государств.

Наконец, следует указать на противоправность поставок империалистическими державами средств подавления выступлений народных масс, ибо поставки такого оружия преследуют одну цель — укрепить прогнившие, антинародные режимы. Американский политолог Майкл Клэр правильно писал: «Вместо программы в области образования и развития на первый план выдвигается использование современной техники для увеличения военного превосходства правительства над повстанцами» 137. Несмотря на то, что конгресс США еще в 1974 году проголосовал за запрещение какой-либо помощи силам внутренней безопасности иностранных государств, торговля полицейским оружием из года в год увеличивается. Как писал американский журнал «Нейшн» (1977, № 13), его поставки «оказывают гораздо больше влияния на повседневную жизнь граждан — особенно тех, которые живут в странах с репрессивными режимами, где полиция играет ведущую роль в усмирении недовольных».

Особенно много оружия для этих целей направлялось в свое время в Южный Вьетнам, а сейчас оно идет в такие страны, как Южная Корея, Индонезия, Бразилия, Уругвай, Гватемала и др. Поставки средств подавления осуществляются под аккомпанемент речей о защите прав человека, которые любят произносить представители американской администрации. Казалось, было бы логичным прекратить такие поставки, если есть хоть малейшее желание способствовать обеспечению этих прав.

США поставляют оружие антинародному режиму в Чили. Журнал «Африк-Ази» писал, что через полтора года после того, как конгресс США ввел эмбарго на продажу вооружения в эту страну, она продолжала бесперебойно получать его от США.

Поставки оружия реакционным, антинародным режимам препятствуют осуществлению общепризнанных в международном праве принципов невмешательства во внутренние дела других государств, самоопределения народов и наций, уважения прав и свобод человека.

На это обстоятельство указывают и американские ученые. Так, профессор Н. А. Гребнер (Иллинойский университет) писал, что США часто поддерживают такие государства, которые сохраняют контроль в своих странах только благодаря использованию вооружения, получаемого от своих союзников. «В некоторых государствах военная помощь имела результатом усиление позиций диктаторов и их власти над собственным народом» 138, — к такому выводу пришла комиссия по ассигнованиям конгресса США. Американский журнал «Прогрессив» констатировал, что горы оружия, проданного Соединенными Штатами во всем мире, помогли укрепить реакционные режимы в Чили, Парагвае и некоторых других странах, а американский сенатор У. Проксмайер по этому поводу заметил: «Американское оружие используется покупателями для репрессий внутри своих стран, для государственных переворотов и агрессий против соседних стран» 139.

И, наконец, следует указать еще и на тот факт, что империалистические державы снабжают оружием всевозможные банды, группы, пытающиеся свергнуть законные правительства. Так, с помощью Пакистана (а часто и непосредственно) американское оружие поставляется бандам, вторгающимся на территорию Демократической Республики Афганистан. Подобные действия прямо противоречат определению понятия агрессии, принятому ООН 14 декабря 1974 г., согласно которому преступлением является «засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства». «Империализм развязал настоящую необъявленную войну против афганской революции» 140, — отмечалось на XXVI съезде КПСС.