Иван Арцибасов - За пределами законности

Значение инициативы Советского Союза выходит за рамки формально-юридического запрещения агрессивной войны. В ноте народного комиссариата иностранных дел СССР послу Франции в СССР от 21 августа 1928 г. подчеркивалось, что сама формулировка воспрещения войны в пакте Бриана — Келлога недостаточно определенна, что, по мнению Советского правительства, «должны быть запрещены не только войны… но и такие военные действия, как, например, интервенция, блокада, военная оккупация чужой территории» 24. Иными словами, Советское правительство предлагало запретить любое применение силы в международных отношениях.

Парижский договор накануне второй мировой войны был подписан 63 странами мира. Норма о преступности агрессивной войны стала общепризнанной. Именно из этого исходил Международный военный трибунал в Нюрнберге, когда он в своем приговоре записал, что торжественный отказ от войны, провозглашенный в пакте Бриана — Келлога «с необходимостью предполагает, что такая война является беззаконной в соответствии с международным правом и что те, кто планирует такую войну с ее неизбежными и ужасными последствиями, действуя таким образом, совершают преступление» 25.

Правительство США признало подобную оценку войны. Бывший государственный секретарь США Генри Л. Стимсон, касаясь немецких военных преступников, говорил тогда, что «стороны, подписавшие пакт Бриана — Келлога, отказались от войны между государствами. Это значит, что она стала практически почти во всем мире… беззаконным действием. С этого времени государства, вступившие в вооруженный конфликт… должны были быть названы нарушителями этого закона, установленного общим договором. Мы объявляем их нарушителями закона» 26.

Таким образом, накануне второй мировой войны международное право недвусмысленно запрещало государствам обращаться к войне с целью решения возникших между ними разногласий. Но соблюдали ли империалистические державы эту норму международного права? Отнюдь нет. Для многих из них важнейшие международно-правовые акты были лишь «клочком бумаги», они использовали эти акты для маскировки своих преступных планов. Эфиопия, Албания, Югославия, Греция, Маньчжурия, Австрия, Чехословакия, Польша, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания — вот далеко не полный перечень жертв агрессии империалистических государств. Грубейшие нарушения международных договоров явились одной из причин, приведших к новой мировой войне.

Надо сказать, что отношение империалистических держав к международным соглашениям, к нормам и принципам международного права всегда носило и носит лицемерный характер. Так, ведя истребительную войну против филиппинского народа, о которой В. И. Ленин писал, что американский империализм «…в угоду богатой сволочи в 1898 году душил Филиппины, под предлогом «освобождения» их…» 27, США в то же время в Гааге подписывали международные конвенции о законах и обычаях сухопутной войны, а руководитель погромов в Филиппинах генерал Макартур бесстыдно заявлял: «Вряд ли какая-нибудь война на земном шаре… велась с такой гуманностью… как американские операции на Филиппинах» 28. Хотя по признанию самих американских генералов в этой войне было истреблено 600 тыс. филиппинцев.

В период общего кризиса капитализма правящие круги империалистических государств отбрасывают прочь элементарные, признанные всеми государствами нормы международного права. Правда, они часто ссылаются на них, стремясь обмануть народные массы, прикрыть произвол и беззаконие на международной арене. Примеров тому много. Так, империалисты Англии, Франции и Италии, подписывая вместе с Гитлером соглашение о захвате Чехословакии (1938 г.), ссылались на принцип международного права — принцип самоопределения (речь шла о выделении Судетской области и установлении над ней протектората Германии). Они не испытывали угрызений совести, решал этот вопрос без самой Чехословакии.

Особенно бесцеремонно обращаются с нормами и принципами международного права правящие круги в странах с фашистским режимом. Показательны в этом отношении слова ц дела руководителей гитлеровской Германии. Планируя захват рейнской демилитаризованной зоны, Гитлер, например, громогласно заявлял, что он «не имеет каких-либо территориальных притязаний к Европе». За год до аншлюса Австрии Гитлер говорил, что у него нет «ни намерения, ни желания аннексировать или присоединять Австрию». В самом начале второй мировой войны фашистская Германия объявила, что в соответствии с нормами международного права она намерена применять свою авиацию только против военных объектов. В действительности же гитлеровская армия, как говорится в обвинительном заключении Международного военного трибунала в Нюрнберге, использовалась для разрушения городов, поселков и деревень, для опустошения оккупированных территорий, которое не вызывалось военной необходимостью 29.

23 августа 1939 г. СССР и Германия заключили пакт о ненападении. В соответствии со ст. I оба государства брали на себя обязательство «воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами». Но ровно через три месяца (23 ноября) Гитлер заявил: «У нас есть договор с Россией. Договоры соблюдаются до тех пор, пока это представляется целесообразным» 30. 18 декабря 1940 г. Гитлер подписал «план Барбаросса» — директиву о подготовке войны против СССР, а 22 июня 1941 г. без объявления войны гитлеровская Германия напала на СССР. Вот так империалистические державы относятся к старейшему принципу международного права — принципу pacta sunt servanda («договоры должны выполняться»).

В наши дни ситуация повторяется. Администрация США с циничной откровенностью отказывается выполнять важнейшие международные договоры. Назначенный на пост государственного секретаря генерал А. Хейг, став первым дипломатом США, с солдафонской бравадой заявил: «Нас не очень волнуют договоренности 1972 года, хотя они были согласованы обеими сторонами» 31.

Как отмечается в Заявлении ТАСС от 21 октября 1984 г., уже в течение многих лет США ведут подкоп под бессрочный Договор 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны. Согласно этому Договору, «каждая из сторон обязуется не развертывать системы ПРО территории всей страны и не создавать основу такой обороны» (ст. I, п. 2). США же, как отмечается в памятной записке посольства СССР, врученной государственному департаменту США, «развертывают на атлантическом и тихоокеанском побережье, а также на южном направлении новые крупные радиолокационные станции ПРО… которые могут служить основой для радиолокационного обеспечения ПРО территории США» 32. Статья V, п. 1, Договора гласит: «Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования». Следовательно, Соединенные Штаты Америки, взяв на себя такое обязательство по международному договору, должны неукоснительно его выполнять. Однако 19 сентября 1984 г. представители Пентагона объявили о программе разработки системы ПРО с элементами космического базирования, на осуществление которой в ближайшее пятилетие планируется израсходовать 27 миллиардов долларов.