Андрей Константинов - Бандитский Петербург

К 1998 году «тамбовские» могли уже решать такие вопросы, какие им раньше и не снились…

Сопоставляя информацию, полученную от разных источников из правоохранительных органов, можно попробовать изобразить (очень условно) схему руководства «тамбовским» сообществом. Всю схему коллектива составить было бы очень тяжело, потому что, по оценкам специалистов, в сообществе «трудятся» до двух тысяч человек (имеются в виду активные и «сознательные» члены, еще больше людей задействовано в фирмах и на предприятиях, принадлежащих «тамбовцам»).

Возможно, предложенная схема и несовременна (совершенных и абсолютно точных схем вообще не бывает) – и тем не менее она не кажется бредом экспертов из правоохранительных органов, а потому впечатляет.

Каковы же были причины столь мощного расцвета «тамбовцев» к 1998 году? Причин, как всегда, много. Во-первых, с 1995 года шло постоянное устранение конкурентов – часть из них гибла, кого-то арестовывали и т.д. Во-вторых, сообщество постоянно расширяло деловые связи и укрепляли свою «агентурную сеть». В-третьих, шло быстрое наращивание капитала и его удачное вложение – к 1998 году, например, разные представители коллектива в совокупности контролировали практически весь бензиновый бизнес региона. В-четвертых, действия государственных органов по отношению к сообществу носили откровенно беспомощный характер (чего стоили только заявления бывшего начальника ГУВД генерала Пониделко, который сначала объявлял по телевизору беспощадную борьбу «тамбовскому» сообществу, а потом сообщал, что «тамбовцы» настолько напуганы, что покидают город, все это напоминало бред – «тамбовцы» если и покидали город, то не из страха, а по делам или для отдыха). Во всем мире борьба с организованной преступностью идет через подрыв ее финансовой основы и с уделением особого внимания лидерам и их коррумпированным связям. В Петербурге же сложилась такая практика – если кто-то из «энтузиастов» осмеливался ударить по «финансовой основе», у этих энтузиастов-одиночек сразу же возникала масса проблем. Поэтому РУОП, который должен был бы бороться именно с лидерами, фактически выродился – дублировал работу угрозыска и УБЭПа. С рядовыми «быками» воевать всегда проще, чем с лидерами…

Была и пятая причина столь быстрого завоевания «тамбовскими» чрезвычайно прочных позиций в Питере, и причина эта заключалась в личностных качествах их лидера – Владимира Кумарина, который вернулся в Петербург после восстановительного курса в Германии в самом начале 1996 года и сумел вновь объединить вокруг себя весь «коллектив». Об этом человеке хочется поговорить поподробнее.

У меня очень сложное личное отношение к Кумарину, хотя именно личным оно стало лишь весной-летом 1998 года, когда мы познакомились. Потом состоялся ряд встреч, результатом которых стал рассказ лидера «тамбовских» о своей жизни, – рассказ этот будет полностью приведен чуть ниже. Предваряя его, хотелось бы сказать следующее: в каком-то смысле Кумарин – это герой нашего времени. Герой в том смысле, что он, может быть лучше и быстрее других уловил, какие возможности дает новое для страны время, и сумел воспользоваться этими возможностями. К лету 1998 года Кумарин был уже не только одним из самых богатых, но и одним из самых влиятельных (в широком смысле) людей Петербурга – оспорить это утверждение трудно, а тех, кого оно раздражает, я отсылаю к руководителям нашего государства с 1997 года – в принципе, именно под их чутким руководством в стране сложились такие объективные условия, что наиболее полно реализоваться и раскрыться смогли, мягко говоря, неоднозначные по прежним «додемократическим» моральным критериям граждане. К лету 1998 года в Петербурге имя Кумарина было, наверное, знакомо практически почти всей дееспособной части населения – это может нравиться или не нравиться, но это так. Владимир Кумарин – личность, безусловно, очень сильная (будь он слабее – сломался бы еще в тюрьмах и, наверное, не выжил бы после покушения, в результате которого потерял руку), а потому, безусловно, интересная по масштабу, по модулю, если так можно выразиться, – независимо от того, какой знак стоит внутри модуля у этой величины.

Я давно хотел побеседовать с Кумариным, чтобы удовлетворить свое естественное журналистское любопытство, но специально встречи не искал. Более того, я был уверен, что сам Кумарин на контакт не пойдет и нормального разговора у нас с ним не получится. Я ошибся. Первая встреча у нас произошла случайно – в начале мая 1998 года мы столкнулись в Гранд-отеле «Европа». Кумарин сам подошел ко мне, поздоровался и, улыбаясь, отпустил несколько шутливых замечаний по поводу того, как я описывал его в ранних главах «Бандитского Петербурга». Никакой агрессии, никаких «наездов» с его стороны не ощущалось. Мы обменялись координатами и договорились созвониться и встретиться, чтобы побеседовать поподробнее.

Вторая встреча состоялась в конце мая в резиденции Кумарина по адресу Вязовая, 4. На дверях особняка висела доска желтого металла, удостоверявшая, что в этом доме находится приемная депутата Государственной Думы Михаила Ивановича Глушенко. В ходе этой второй встречи я и предложил Кумарину сделать интервью с ним – точнее, предложил ему рассказать о своей жизни, рассказать то, что он сам сочтет нужным. Предвижу, что найдется немало возмущенных представителей общественности, которые скажут, что я воспеваю Кумарина, рекламирую его, даю ему возможность улучшить имидж, и что я, скорее всего, делаю это не за бесплатно.

Упреждая эти высказывания, отвечаю: я не воспеваю Кумарина и не разделяю его позиции. Купить меня он не пытался, по крайней мере даже не заводил об этом речь. Я просто искренне считаю, что в каком-то смысле Кумарин к 1998 году стал уже фигурой исторической, и поэтому его собственный рассказ-автобиография также может рассматриваться как исторический документ. У меня нет сомнений в том, что «главный тамбовец» рассказывал мне только то, что хотел увидеть опубликованным, и старательно обходил все острые утлы – но мне вообще трудно представить человека, который бы, рассказывая о своей жизни, пытался очернить себя. В конце концов, ведь и я не поп, и Кумарин мне не исповедовался. Впрочем, мне показалось, что он все же хотел мне что-то объяснить, он в каком-то смысле полемизировал со мной. У нас состоялось около восьми встреч – я записывал его рассказ в тетрадку от руки, он не хотел, чтобы я пользовался диктофоном. В конце работы, когда я принес ему два распечатанных экземпляра его рассказа, на каждой странице одного расписался он, на другом – я. Дело в том, что в самом начале наших встреч Кумарин в шутливой форме, но высказал сомнение – не извращу ли я его рассказ, чтобы изобразить его, Кумарина, этаким монстром…