Газета Завтра - Газета Завтра 152 (44 1996)

При этом знаменательно, что процесс идет в обоих направлениях: притязания Японии встречают понимание определенных российских сил в дальневосточном регионе. Причины этого ясны. Нарастающий экономический и транспортный разрыв между дальневосточным регионом и европейской Россией приводит ко все более частому озвучиванию идеи создания “Дальневосточной республики”. Японская экономическая экспансия, оказывающаяся при попустительстве центра “внутренним делом” Дальнего Востока, не может быть остановлена за счет собственных региональных экономических ресурсов. Это неизбежно вынуждает региональные элиты к поиску источников финансирования, все более независимых от Центральной России. Поворот федерального центра лицом к проблемам Дальнего Востока необходим не только для того, чтобы избежать окончательной потери этого региона. Промедление с этим поворотом приведет к необратимому выпадению России из борьбы геополитических сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Это же касается и российско-японского территориального спора. Жесткая позиция Японии в отношении островов и имеющиеся теперь в ее распоряжении как члена СБ ООН политические механизмы воздействия на Россию — обессмысливают предложение оставить принятие решения по Южнокурильским островам “будущим поколениям”. Япония под руководством ЛДП окажется гораздо более жестким субъектом политики в отношении РФ, чем прежняя Япония, “не имеющая лица”. К этому нужно реально готовиться, и принимать незамедлительные решения следует уже сейчас — в преддверии визита министра иностранных дел РФ Е.Примакова в Токио в ноябре 1996 года.

Однако разовые политические и экономические меры здесь не помогут. Не забудем, что российским элитам противостоит ЛДП, обретшая свою былую агрессивность и хорошо умеющая играть по правилам современной “финансовой войны”. Теснейшим образом слитые с политикой мощнейшие японские корпорации — дзайбатсу — являются ее главным и крайне эффективным инструментом. Если российская власть не сумеет противопоставить их давлению равномощный союз крупного капитала с государственной политикой — ей не удастся защитить российские интересы ни на Дальнем Востоке, ни в других регионах.

М. ДМИТРИЕВ

28 сентября — В Подмосковье состоялись переговоры между российским премьером В. Черномырдиным и президентом Украины Л. Кучмой об урегулировании вопросов, касающихся раздела Черноморского флота.

5 октября — В севастопольской газете “Флаг Родины” опубликовано открытое письмо А.Лебедя “Севастополь — российский город”.

16 октября — Госдума РФ приняла в первом чтении федеральный закон “О прекращении раздела Черноморского флота”.

18 октября — Верховная Рада приняла постановление с требованием срочной ратификации принятых документов о разделе флота, выплаты Россией не менее 2 млрд. долл. ежегодно за пребывание ЧФ на территории Украины.

20 октября — Мэр Москвы Ю.Лужков обнародовал открытое письмо о принадлежности Севастополя России и невозможности раздела ЧФ.

23 октября — Госдума приняла в целом федеральный закон “О прекращении раздела Черноморского флота”.

24 октября — В Барвихе состоялась встреча Б.Ельцина и Л.Кучмы. Объявлено о достижении договоренностей по вопросам раздела ЧФ и статуса Севастополя. С российской стороны соглашения будут полписаны В.Черномырдиным во время ноябрьского визита в Киев.

Во всеуслышание объявлено, что “битва за Севастополь”, сотрясавшая Украину и Россию в течение последнего месяца, близка к завершению. Так ли это? Если говорить о подписании российско-украинских соглашений по разделу Черноморского флота, то, скорее всего, оно действительно состоится в ноябре, как и обещано. Если же говорить о неявной стороне “битвы” (хотя ни для кого не секрет, что предметом “черноморских страстей” являлся отнюдь не только флот, но и, например, дальнейшая политическая судьба В.Черномырдина), то здесь финал пока отстается открытым. Несмотря на попытки Б.Ельцина пресечь “некорректное при живом президенте” обсуждение кандидатур возможных “преемников”, эта тема продолжает занимать умы. А фигура Черномырдина как потенциального “первого лица” представляется нежелательной слишком для многих и на Западе, и на Украине, и в России. И “битва за Севастополь” выпукло это продемонстрировала.

Как мы помним, в конце сентября Л.Кучма нанес спешный визит на подмосковную дачу В. Черномырдина. По возвращении в Киев украинский президент скупо обмолвился, что практически по всем вопросам о ЧФ с российской стороной достигнуты неофициальные договоренности. Черномырдин же вообще не проронил ни слова. Молва немедленно увязала это “странное молчание” с тем, что договоренности заключены “не в нашу пользу”: Россия, по-видимому, лишится бухты Стрелецкой и т.п. Общественное негодование по поводу “предательской сделки” было “схвачено” и подогрето открытым письмом А. Лебедя с призывом “поставить вопрос о наличии территориального спора между Россией и Украиной, рассматривая право России на Севастополь в историческом аспекте”.

В день появления письма Лебедя в Крыму состоялась еще одна акция, с негодованием названная официальным Киевом “пророссийской”. Собранный по инициативе лидера Русской партии Крыма С. Шувайникова учредительный съезд Конгресса русского народа объявил своей целью установление на местах и в центре русской национальной власти конституционным путем (через выборы). Но предупредил, что если “русскому народу будет грозить тотальное уничтожение или будут развязаны акты национального террора”, — Конгресс русского народа возьмется за оружие. Многие пророссийские организации Крыма загодя отказались принять участие в работе съезда, заявив, что он незамедлительно скажется на российско-украинских отношениях. Действительно, за письмом Лебедя и Конгрессом русского народа последовало бурное обсуждение Киевом, а затем и западными СМИ, темы “российских территориальных претензий”.

Состоявшаяся 9 октября отставка спикера крымского парламента Е.Супрунюка в развитие темы была преподнесена СМИ как устранение “проукраинской” фигуры, а назначение новым спикером В.Киселева — как “победа пророссийских сил”. Киселева и его окружение обвинили даже в сотрудничестве со спецслужбами России. Уточним, однако, что Е.Супрунюк — фигура не просто “проукраинская”, но и “пролазаренковская” (как известно, у президента Украины непростые отношения с премьером), а новый спикер В.Киселев весьма лоялен к президенту Кучме. Так что в разговорах о “торжестве российских сил в Крыму” в связи с перестановками в парламенте есть некоторая натяжка. Точнее было бы говорить о торжестве интересов Л.Кучмы.