Иван Чигирин - Отец. Тайна смерти И. В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях.
- Название:Отец. Тайна смерти И. В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Иван Чигирин - Отец. Тайна смерти И. В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях. краткое содержание
Настоящее издание представляет собой продолжение исторического исследования, начатого в книге "Белые и грязные пятна Истории". Комплекс проблем, о которых идет речь, традиционно связывают с эпохой правления И.В.Сталина, а также с обстоятельствами, касающимися его смерти. По сравнению с предыдущим изданием книгу дополнили глава о гибели под Смоленском польских офицеров, новые данные о трагедии на Украине в 1932-33 гг. и многие другие сведения и свидетельства.
Это книга о трагических событиях в жизни Советского Союза, о хрущевской лжи, которая увела страну на путь разрушения и кризиса, об убийстве И.В.Сталина, смерть которого народ оплакивал как смерть родного отца.
Книга предназначена для историков, врачей, студентов, преподавателей, а также читателей, интересующихся историей России XX века.
Отец. Тайна смерти И. В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Всё, что колхоз или единоличник собирал сверх полагавшегося к сдаче государству, т.е. более 2/3 урожая, оставалось в их полном распоряжении. Твёрдые обязательства, имеющие силу налога, были просты и понятны для каждого колхозника и единоличника.
Среди колхозников и единоличников была неуверенность - не будет ли встречных планов? (Такая же система практиковались в брежневские времена, когда встречные планы - пятилетку в три года! - спускались сверху партийными комитетами, и выдавались ими за инициативу предприятий. Эти планы стимулировали не качество продукции, а её количество, т. н. вал).
Жёсткая борьба Центра с самого начала с кампанией против встречных планов и рекордсменства укрепила в массах колхозников и единоличников уверенность в том, что закон действительно тверд, и что у них не будет заготовляться хлеба сверх того, что они обязаны сдать по закону. Эта уверенность людей в твёрдости закона была важнейшим средством, которое мобилизовало колхозников и единоличников на ускоренное выполнение своих обязательств. Уже к середине августа
1932 г. наличие зерна и муки в системе Заготзерно более чем в 5,5 раз превышало наличие зерна и муки 1932 года.
Раньше особое недовольство хлебосдатчиков вызывала несвоевременная оплата сданного зерна. Отсутствие кредитов у хлебозаготовителей и недостаток денежных знаков на местах часто приводили к тому, что расчёт задерживался на несколько дней, а иногда и на недели.
В этой связи интересен документ, направленный циркулярно Комитетом по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при Совете Труда и Обороны 11 июня 1932 г. в Заготзерно, Заготхлопок, Заготлён, НК- Снаб, НКЛегпром, НКВнешторг, Наркомзем СССР, копии в Г осбанк:
«Для обеспечения заготовок сельскохозяйственных продуктов денежными знаками на местах просим все заготовительные планы, тотчас по их утверждении Комзагсто, сообщать в копии Госбанку, сектор кассового плана, давая при этом денежную оценку плана, или, в крайнем случае, сообщая одновременно заготовительные цены по районам. Квартальные планы должны содержать разбивку по месяцам. Госбанк просит сообщать эти планы 20-му числу предыдущего месяца. Все эти планы должны даваться в территориальном разрезе (по областям) и с разбивкой по социальным секторам, так как порядок финансирования и расчётов различен по секторам».
В 1933 году жалоб на Госбанк за несвоевременность оплаты зерна не было. После засыпки семенных и страховых фондов колхоза, колхозники и единоличники осуществляли своё право продажи зерна кооперативным организациям, на городских, сельских базарах и /на станциях железных дорог. Торговали по ценам, складывающимся/ на рынке.
В 1933 году весь заработанный хлеб стал действительной собственностью колхозника, и никто, в том числе и правление колхоза, не могло обратить его на какие бы то ни было цели, в том числе и на семена. Годовой план 1933 года колхозами и единоличными хозяйствами был выполнен к 20 ноября не только в целом по СССР, но и по каждой республике, краю и области. Совхозы, как государственные хозяйства, были обязаны сдавать государству всё количество хлеба, которое они имели сверх своих семенных и продовольственных потребностей.
Резюмируя эти изменения, произошедшие после отмены контрактации зернопоставок, положение колхозников и единоличников, с учётом возможности выбора способа ведения хозяйства, при внимательном рассмотрении не представляется плохим на фоне утверждений о «звериных» методах хлебозаготовок, когда зерно якобы «выметалось под метёлку». Более того, эти утверждения прямо противоположны действительному положению, существовавшему тогда в отношениях государства и хлебопашцев. Получение денег за треть сданного урожая и распоряжение остальной его частью по собственному усмотрению вряд ли соответствуют прежним знаниям об угнетении и невыносимой жизни сельских тружеников.
Обеспечение населения Украины продовольствием в 1932-1933 гг.
Основными собственными продуктами питания, которыми располагала республика, были: зерно, мясо и рыба.
Значительная часть товаров (более миллиона тонн продовольствия) была поставлена из Москвы и других городов и областей Советского Союза. Остановимся подробно на обеспечении населения Украины каждым видом продовольствия.
Зерно
В настоящей работе использованы не только рассекреченные документы тех времён, но и документы, опубликованные в официальном издании Государственного комитета статистики Украины в 2001 году. Публикуемые документы весьма важны тем, что они отражают цифры, которые официально признаны украинской стороной.
В 1932 году на Украине по данным Государственного комитета статистики УССР валовый сбор зерновых культур составил 146571 тыс.
центнеров. Те же данные в статистическом справочнике «Социалистическое строительство Союза ССР (1933-1938)» (M.-Л.1939).
\ Как мы теперь знаем, только треть урожая колхозы и единоличники должны были продавать государству.
В постановлении ЦК ВКП (б) от 24 января 1933 г. об итогах хлебозаготовок на Украине сказано, что партийная организация Украины не справилась с возложенной на неё партийной задачей по организации хлебозаготовок и выполнением плана хлебосдачи, несмотря на троекратное сокращение и без того сокращенного плана.
По хлебозаготовкам государству была продана одна треть валового сбора зерновых культур. Отметим, что к хлебным зерновым культурам относят пшеницу, рожь, овёс, кукурузу, рис, ячмень, гречиху, просо и др. Допустим, что без корректировок плана это составило бы 146 571 - (146 571 : 3) =97 714 тысяч центнеров зерновых культур. (С корректировками больше).
Численность населения Украины на 1 января 1933 года составляла
31901,4 тыс. человек. Если исходить из этих цифр, в пересчёте на душу населения обеспечение зерновыми культурами должно было составить более 800 (839) граммов в день. Эта цифра подтверждается приведённым ниже расчётом, с учётом скорректированного плана на 1932 г.
Из Решения Политбюро от 7 января 1933 г.:
«65/45 - О плане хлебозаготовок:
1). Уменьшить план хлебозаготовок из урожая 1932 г. на 28 млн. пудов.
2). В соответствии с п. 1 постановления утвердить, как окончательный, подлежащий безусловному и полному выполнению годовой план хлебозаготовок (без гарнца):
...Украина - 280 млн. пудов».
Вместе считаем: по данным украинского источника валовый сбор зерновых культур за 1932 г. составил 146 571 тыс. центнеров, округлённо - 916 млн. пудов. Из этого количества вычитаем план - 280 млн. пудов. Получается, что на пропитание остаётся 636 млн. пудов. Делим это количество на население 31 901,4 тыс. человек (на 1.1.1933) и на количество дней в году. Получаем 873, то есть более 800 грамм зерна в день на душу населения. Эта цифра почти точно совпадает с расчётом, который учитывал продажу 1/3 валового сбора зерна государству за 1932 год. Совпадение цифр при расчёте зерна на душу населения свидетельствует о том, что исходные данные украинских источников и данные Центра весьма близки и соответствуют действительности.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: