Александр Афанасьев - Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга 3. Время беды

Эта книга родилась на свет по двум причинам. Первая — в поисках информации для написания художественных произведений, я нашел об Украине немало того, что знают только специалисты — а незнание этого позволяет нам делать легкомысленные и имеющие мало общего с действительностью выводы о происходящем на Украине сейчас. Причем, такие выводы иногда делает и наша власть — у меня складывается впечатление, что мы о США знаем больше чем об Украине, потому что США — главный противник, а для разговора об Украине нам достаточно мифов и засевших в подсознании штампов. Украину никто не изучал — и потому наш катастрофический провал на этом направлении, самый серьезный наш провал с 1994 года, с Чечни — вполне объясним и обоснован.

Вторая причина — хочется напомнить и самим украинцам о некоторых эпизодах их истории, которые они хотели бы забыть. Возможно, взгляд со стороны позволит им лучше понять самих себя и убережет от беды, которая — на пороге…

Хочу предупредить о некоторых вещах.

1. Ни одна политическая или какая-либо иная сила ни в Украине, ни в России не платит мне за эту книгу.

2. Автор резко отрицательно относится к практике Майданов, АТО, событиям в Одессе, Мариуполе и тому подобным. Если кто-то из-за этого не может читать дальше — так не читайте. Никто не заставляет.

3. Автор при описании происходящего будет употреблять как словосочетание «в Украине», так и «на Украине». Устраивать выяснение отношений из-за этого — автор считает дуростью, причем для апологетов обоих вариантов написания. Те, кто спрашивают, почему ты пишешь «в Украине» — ничуть не умнее тех, кто спрашивает про «на Украине».

4. Автор не претендует на истину в последней инстанции. Автор будет неоднократно высказывать предположения о том, почему все было так, а не иначе — но позаботится о том, чтобы вы всегда понимали, где факты, а где предположения.

5. Для удобства — название каждой отдельной главы или статьи будет начинаться с названия года, о котором идет речь, в котором произошли основные описываемые события.

2014 год — особый год. Год кровавой развязки второго Майдана и бегства законно избранного президента. Год, когда ушел Крым и началась гражданская война. Самый страшный год в истории независимой Украины.

Донбасс — всегда был особым регионом.

Прежде всего, это регион, население которого составляют потомки тех, кто приехал на заработки — понятия «коренное население» тут нет. Автору не надо пояснять, что это такое, он родился и вырос в городе Ижевске, население которого в двадцатом веке выросло в 15 раз, и который строился по тому же самому принципу — как поселение вокруг производства. В уральских фабричных городах, как и на Донбассе — люди делятся по профессиям, а не по национальностям, очень силен местный патриотизм — потому что все тут строилось руками отцов и дедов. С постсоветским национализмом это несовместимо, а с украинской сельской культурой — несовместимо вдвойне. Донецк не жил жизнью Украины, у него была другая история, другие трагедии и другие герои. И лезть со своим уставом в такой регион не просто глупо — а очень опасно…

В конце восьмидесятых годов — ситуация в союзных республиках была все хуже и хуже. Местные власти, спевшись с национальной интеллигенцией, которую они столь старательно лелеяли и холили до этого — взяли курс на сепаратизм. Этот курс был поддержан самыми разными слоями общества и по самым разным причинам. Но были и те, кто был против, и концентрировались они как раз в таких промышленных регионах как Донбасс, где людей знают не по национальности, а по профессии. Аналогичная ситуация складывалась в Приднестровье — индустриальная ПМР против сельской Молдавии.

Первой ласточкой — вероятно, следует считать организацию под названием «Интернациональный Фронт Донбасса». Первое ее собрание прошло в Донецке 31 августа 1989 года, в одной из аудиторий Донецкого университета. Основателями движения стали братья Дмитрий и Владимир Корниловы, преподаватель университета Евгений Царенко.

Началось все с того, что братья Корниловы этим летом посетили Прибалтику, а потом — заехали во Львов. Увиденное неприятно поразило — Саюдисы, Народные фронты, живые цепи и драки на булыжных мостовых. Дома на Украине — все более активна была украинская интеллигенция. Надо понимать, что помимо тех, кто искренне хотел независимости, выстраивался в живые цепи — были и те, кто этой независимости, национализма — боялись и не хотели. И на то были все основания. Стало понятно, что надо что-то делать — дали объявление в газету, начали с изучения Донецко-криворожской республики.

18 ноября 1990 года (по странному стечению обстоятельств, ровно за двадцать шесть лет до того как пишутся эти строки) было создано Интернациональное Движение Донбасса (ИДД). На учредительном съезде присутствовало около сотни человек, избрали Центральный Совет ИДД. В него вошли Дмитрий Корнилов, Виталий Заблоцкий, горняк шахты имени Челюскинцев Виталий Хомутов, учительница донецкой средней школы № 72 Ольга Маринцова, Владимир Корнилов, шахтёр Евгений Маслов и Игорь Сычёв.

На этой же конференции был принят Манифест Интердвижения, авторства Дмитрия Корнилова. Основные положения манифеста были зашифрованы в аббревиатуре СССР — Свобода, Справедливость, Стабильность, Развитие.

Определяющим был 1991 год. И вот тут вот — критическую роль сыграла неопределенность. Было два пути — выступать либо за сохранение СССР, либо за воссоединение с Россией, чего всегда требовал Крым. ИДД выбрал СССР и сделал роковую ошибку. На тот момент — ИДД ставил вопрос об автономии Донбасса в составе Украины — а во время референдума марта 1991 года, когда на Украине производился еще один, отдельный референдум, с вопросом: Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? — ИДД призывало на союзном референдуме проголосовать «За» СССР, а бюллетень второго, местного референдума — испортить или унести с собой. Это принципиальная и грубая ошибка — надо было на местном референдуме голосовать «Против».

При этом — в Москве движение ИДД было воспринято равнодушно, а подчас — и враждебно. Горбачеву оно было не нужно, так как не входило в его планы, и даже в какой-то степени было ему оппозицией, а Ельцина оно не устраивало, так как ставило не вопрос воссоединения с Россией — а вопрос сохранения СССР, к чему холодно относился Ельцин. Владимир Корнилов, историк и журналист, потом в интервью заявит: «Москва Горбачева и тем более Ельцина заигрывала с нациками в других республиках и активно способствовала развалу СССР. Это ведь Россия сначала приняла декларацию независимости, а уже за ней — Украина». И да, это было чистейшей правдой.