Газета «Завтра» - Газета Завтра 1246 (42 2017)

Так что читатели получат редкую возможность увидеть "мир больших денег" и, соответственно, "большой политики" не снаружи, а изнутри — пусть даже в весьма поляризованном освещении.

Вот, например, описание того, что происходило на президентских выборах 1996 года: "Банкиры действительно "скинулись" на избирательную кампанию Ельцина. Но это произошло не от страха перед коммунистами и не от особой любви к правящему режиму, а потому что, как говорили в советские времена, партия сказала "Надо!". И дала им для этого инструмент, который позволял, наряду с финансированием кампании, ещё и самим заработать".

"Механизм "фандрайзинга" был придуман незатейливый. Избранные банки вкладывали деньги Минфина, которые лежали у них на депозитах, в… созданную Минфином же финансовую пирамиду. В ГКО тогда играли все участники рынка, ведь доходность была сумасшедшая — более 100% годовых. Вавилов дал разнарядку банкам, которые в этой игре использовали средства Минфина: половину дохода от операций с ГКО сдавать в фонд избирательной кампании Ельцина, причём наличными… Машины с деньгами заезжали (в Дом правительства РФ. — Г.С.) прямо с набережной. Внутри здания в соседних комнатах сидели две группы. Одна, от начальника президентской службы безопасности Александра Коржакова, принимала, пересчитывала и скирдовала (слово-то какое, исконно русское, крестьянское! — Г.С.) наличность. Другая, от штаба Чубайса (сам штаб располагался в "Президент-отеле" на Якиманке), брала её на текущие расходы и выносила из здания (вам всё понятно про "коробку из-под ксерокса"? — Г.С.)…

Всю кампанию механизм работал как часы. Хитрые Березовский с Гусинским от "оброка" откосили — они договорились со штабом, что свою долю будут сами же и осваивать с помощью медийного ресурса: ОРТ (сейчас — "Первый канал") и НТВ. У обычных банкиров "от сохи" (песня без слов! — Г.С.) были некоторые сомнения насчёт того, что они честно тратили живые деньги на пропаганду, а не просто давали команды подневольным менеджерам телеканалов, но предъявить конкретные претензии они так и не смогли за отсутствием доказательств".

И это — далеко не "последний из рассказов о Маугли". Книга почти наполовину состоит из таких жемчужных россыпей.

Поскольку с момента выхода в свет предыдущего лебедевского бестселлера, "Записок Сизифа", прошло десять лет, вопрос о причинах прерванного экс-миллиардером молчания (которое, как известно, золото) возникает почти сам собой.

Надо сказать, что выход в свет рецензируемой книги практически совпал с публикацией тем же издательством "Э" (бывшее "Эксмо") новых откровений уже упомянутого выше Александра Коржакова "Бесы 2.0. А цари-то ненастоящие!", — автор приводит разоблачительные подробности жизни человека, которого опекал на протяжении более чем восьми лет и даже считался одним из ближайших его друзей.

Подобный период массового "срывания покровов" обычно свидетельствует о конце той или иной исторической эпохи. Значит ли появление "Охоты на банкира", что "святые" девяностые в нашей стране всё-таки завершаются?

Теги события:

книги лебедев александр банкир экономика коррупция скандалы

Авторский блог Татьяна Воеводина 11:11 15 октября 2017

Хотите демократии - начинайте с кооперативов

опрос ВЦИОМ о "жуликах и ворах"

Татьяна Воеводина

30

Оценить статью: 5 7

На прошлой неделе ВЦИОМ обнародовал результаты опроса о популярности в стране различных политических партий. Вышло, что «Единая Россия» имеет рейтинг 52,9%.

Сразу же возникли сомнения в столь блистательных результатах. Константин Сёмин пишет в «Завтра»: «…не удивляться невозможно, потому что в реальной жизни трудно найти поклонника «ЕР».

Подтасовки – возможны: врать ведь сегодня не только не стыдно, а почти что почётно: ложь – это «новая норма», и никто не ждёт правды ни от пиара, ни от рекламы, ни от политики.

Однако не удивлюсь я и тому, что опрашиваемые именно так и ответили, как объявлено. Да-да, не удивлюсь, если тот самый народ, который не упускает случая пройтись по «жуликам и ворам», за них же и голосует – как в ходе социологических опросов, так и на выборах. Быть может, интеллигенту, журналисту, политологу и т.п. такое поведение кажется дивной загадкой, но мне, работающей среди массы простых людей и к ним же принадлежащей, вовсе так не кажется. Мои продавщицы, с которыми я много, в том числе неформально, общаюсь – это независимые частные предприниматели, т.е. тот самый мелкий, а иногда и просто микроскопический бизнес, за который все так ратуют.

Так вот простые люди – не по рассуждению, а по непосредственному чувству – стихийные монархисты. Они верят в царя и царю, а царь сегодня для них – это Президент. Никаких партий они не знают, большинство не различает правых и левых, вообще не интересуется, что это такое. При этом они знают, что у Президента невесть для какой цели есть партия Единая Россия: ну есть – и есть, значит, надо за неё проголосовать.

Таков народный политический инстинкт; допускаю, что верный. Не зря, наверное, отец политологии Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия – для государств средней величины, деспотия – для обширных империй. Это простые люди понимают не рассуждением, а живым чувством. Они же понимают, что даже небольшая фирма не может управляться демократически, а почему большое государство, которое в миллионы раз сложнее фирмы, - может?

Часто можно слышать: наш народ не дозрел до демократии. Подразумевается, что демократия – это самое лучшее, что есть на свете. На самом деле, это самый трудно осуществимый (и самый дорогостоящий) образ правления, о чём говорил ещё Аристотель в своей «Политике». Но тогда была непосредственная демократия народного собрания, которая так-сяк могла управлять полисом, в котором народу-то было меньше, чем в нашем посёлке. А нынешняя представительная демократия западного типа – это самая что ни наесть есть цинично-жульническая система, где правит неизвестно кто, правит исподтишка и ни за что не отвечает. В Америке даже, сообщалось, намереваются принять закон, по которому избранный политик не несёт ответственности за то, что наболтал в ходе предвыборной кампании. Если такой закон будет принят, это станет подлинным апофеозом демократии: граждане избирают власть на основе того, за что никто не несёт ответственности. Вполне закономерно, что выборы и политическая борьба – это всё более и более шоу-бизнес. А что происходит за кулисами – простой зритель и знать не знает.