Газета Завтра - Газета Завтра 30 (1234 2017)

Валентин КАТАСОНОВ. За прошедшие пару десятилетий – это первый подобный случай, похожего прецедента у нас ещё не было. Поначалу могло сложиться мнение, что действительно начались выстраиваться нормальные отношения между Прокуратурой России и Центральным банком. Ведь Прокуратура обязана проверять законность решений таких институтов, как Центробанк, поскольку его решения оказывают прямое или косвенное влияние на каждого гражданина Российской Федерации. И действия Прокуратуры в данном случае можно рассматривать, как масштабные с далеко идущими последствиями. Ранее я неоднократно выступал в СМИ с таким риторическим вопросом: а почему у нас чиновники Центрального банка и банкиры вообще имеют некий иммунитет – от прокурорских расследований, судебных преследований, тюремного заключения? Когда был финансовый кризис 2007 – 2009 годов, я особенно внимательно следил за ситуацией в США, потому что там был эпицентр этого кризиса, именно банки с Уолл-стрит спровоцировали его, поскольку занимались спекулятивными операциями с ипотечными бумагами – заведомо мусорными– надували мыльный пузырь на рынке ипотечных бумаг, который в конечном итоге и лопнул. Спустя несколько лет начались какие-то судебные и внесудебные тяжбы, расследования. Финансовые регуляторы США и Европейского Союза стали разбираться в этом вопросе. Более того, неожиданно вошли во вкус и стали штрафовать банки за различные нарушения. Можно долго перечислять, что банки нарушают и за что их штрафовали: за манипуляции с валютными курсами, за манипуляции с процентными ставками ЛИБОР (LIBOR), за манипуляции с ценами на золото и так далее. Даже встречал такую цифру, что финансовые регуляторы США в общем и целом собрали штрафов на $200 млрд. Причём никакой личной ответственности у банкиров не возникало, то есть были штрафы, были экономические санкции, но никого не судили и за решётку не сажали.

В России я могу вспомнить только единичный случай, когда одного из членов Совета директоров Московского главного территориального управления Центрального банка России посадили за выданный какому-то российскому банку кредит, который не был возвращён. Я об этом так подробно говорю, чтобы было понятно: решение Прокуратуры по отношению к Центробанку было действительно как гром среди ясного неба – никто не ожидал этого. Сейчас все напряжённо ждут, чем это всё закончится. Обязательно будет победитель, обязательно будет побеждённый.

«ЗАВТРА». Если предположить, что выиграет Прокуратура, тогда последует цепочка вопросов: а почему ранее отобрали лицензию у такого-то и такого-то банка? Потребуют расследования по другим случаям банкротства банков.

Валентин КАТАСОНОВ. Я уже много лет говорю о том, что действия Центробанка России во многих аспектах являются незаконными. Был ли отзыв лицензии и введение внешней администрации в банк «Югра» законным или нет? У меня слишком мало информации, чтобы делать какие-то оценки. Но я могу сказать, что по другим направлениям ЦБ самым наглым образом нарушал российское законодательство. Ярчайший пример – это 2014 год, когда Центробанк заявил, что отпускает рубль в свободное плавание. Грубо говоря, он самостоятельно принял решение о том, что больше не поддерживает валютный курс рубля. Вот передо мной лежит Конституция Российской Федерации. Процитирую 75-ю статью основного закона нашей страны: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». То есть ЦБ обязан поддерживать стабильный курс рубля, а он в 2014-м проигнорировал Конституцию. И именно тогда Прокуратура Российской Федерации, равно как и Конституционный суд России, президент страны, должны были отреагировать на подобное дерзкое заявление Центрального банка и поставить его на место вместе с его председателем Эльвирой Набиуллиной. А произошёл обвал рубля, экономические последствия этого мы до сих пор чувствуем. Они настолько масштабны, что намного превышают совокупный эффект от всех экономических санкций Запада, объявленных нам в 2014 году.

«ЗАВТРА». По размеру активов на середину прошлого года банк «Югра» занимал 30-е место среди российских банков. Можно ли было предположить, что он окажется в столь плачевном положении?

Валентин КАТАСОНОВ. Конечно, при таком рейтинге никто из клиентов этого крупного банка даже не беспокоился за судьбу своих денег. А сейчас из-за решения Центрального банка по «Югре» возникло сильное напряжение и в банковском мире, и среди клиентов банков. Не доверяют даже тем, которые входят в большую десятку крупнейших банков России. Большая десятка – это те банки, которые принято называть системообразующими, и список которых был определён Центробанком примерно год назад. Но тут тоже возникает вопрос: на основании каких критериев происходил отбор? И каковы последствия этого отбора? Насколько этот законно? Ведь, если вчитываться в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», то у нас все банки равны. Подобный отбор означает, что члены десятки становятся как бы «бессмертными». Они «too big to die»–слишком большие, чтобы умереть, они «too big to fail» – слишком большие, чтобы обанкротиться. То есть даются определённой формы гарантии, что эти банки в случае какого-то обострения, ухудшения их финансового положения получат поддержку от ЦБ РФ. И спрашивается, почему одним банкам эту гарантию выдают, а другим нет? Отчасти процесс отзыва лицензии у коммерческих банков ускорился именно после того, как было принято решение о появлении этой десятки «бессмертных». Клиенты стали постепенно перемещать свои средства из более мелких и средних банков на счета банков из числа Топ-10, что позволило последним очень даже укрепить своё положение за счёт своих менее удачливых коллег. Это, конечно, вызывает возмущение и недоверие к Центральному банку. И Прокуратура РФ должна была бы проверить, насколько законным было решение о выделении десятка «непотопляемых» банков. Думаю, что сейчас рейтинг Набиуллиной ещё более упадёт. Но, помнится, даже после обвала рубля в декабре 2014 года президент Путин не высказал никаких жёстких оценок в адрес главы Центробанка.

«ЗАВТРА». Тем более странным выглядит конфликт Прокуратуры с ЦБ на фоне поощрения деятельности Эльвиры Набиуллиной Владимиром Путиным. Вряд ли решение Прокуратуры относительно Центробанка не было согласовано с первым лицом нашей страны. С другой стороны, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отметил, что Кремль «не полномочен» вмешиваться в дела ЦБ, и напомнил, что Владимир Путин ранее дал высокую оценку деятельности Центрального банка по расчистке банковского сектора. Что вы думаете по этому поводу?