Александр Тарасов - Мировая революция-2

Это – не вопрос верной/неверной идеологии или верной/неверной тактики. Как всегда в таких случаях, в основе подобного поворота событий лежат экономические причины. В данном случае такой причиной является превращение метрополии («первого мира») в коллективного эксплуататора периферии («третьего мира»), в коллективного паразита . Эксплуататоры и паразиты не устраивают революций. А если устраивают – это « консервативная революция ».

Сравним нынешнее поведение наемных работников западноевропейских стран с действительно революционным поведением европейских же наемных работников в прошлом. Возьмем для примера Испанию первой половины XX века. Огромное количество специальных исследований и еще большее количество мемуаров показывает нам, что испанские трудящиеся (рабочие в первую очередь, но также со временем и, например, крестьяне-рабассайрес), выходя на сравнимые с нынешними грандиозные забастовки и манифестации (и даже куда более мелкие!), прямо и откровенно ставили своей целью свержение капитализма . А забастовки и демонстрации они рассматривали как первые шаги , как необходимую ступень в достижении этой цели. И даже если это была борьба за повышение заработной платы или сокращение рабочего дня, все знали: не это является подлинной целью, это – лишь промежуточные, тактические цели, подлинная же цель – социальная революция , уничтожение власти капитала. Поэтому любая такая манифестация, любая такая забастовка легко могла перерасти в вооруженные столкновения и вооруженное восстание (и даже в провозглашение Рабоче-крестьянской республики, как это было в Астурии в октябре 1934 г.). Да, такими настроениями пользовались в своих авантюристических целях анархисты, но только поэтому борьба испанских трудящихся привела в 30-е годы к революции , для ликвидации достижений которой (то есть, в конечном итоге, для сохранения Испании в составе капиталистического мира) потребовались объединенные усилия всех трех основных фашизмов того времени: франкизма, нацизма и итальянского фашизма.

Те же специальные исследования и мемуары (плюс статистика) объясняют нам и то, почему трудящиеся Испании вели себя именно так – революционно, а не реформистски. Потому что они жили именно в таких условиях, в каких живут сегодня трудящиеся стран «третьего мира». Именно этим объясняется тот факт, что призывы революционных организаций к социальной революции находили такой широкий отклик в массах.

То есть дело не только в том, что сегодня европейские левые, опасаясь прямых политических репрессий, в лучшем случае говорят о необходимости «преодоления» капитализма вообще, в некотором отдаленном будущем, но не призывают к непосредственной, в том числе вооруженной борьбе за социальную революцию. Есть ведь и такие (пусть их мало и они очень слабы), кто и призывает. Но вот что-то откликов их призывы в широких (и даже узких) массах трудящихся не находят.

И ситуация не изменится до тех пор, пока правящие классы «первого мира» смогут позволять себе откупаться (более или менее щедро) от широких слоев населения за счет части тех сверхдоходов, которые они получают от эксплуатации «третьего мира». Только тогда , когда этот источник доходов будет если не уничтожен, то сокращен до минимума , правящие классы «первого мира» окажутся вынуждены пойти на такие меры по отношению к трудящимся метрополии, которые неминуемо взорвут «классовый мир»: на отказ от ограничения рабочего дня, на отказ от пособий по безработице, на фактическую ликвидацию социального сектора, на силовое подавление протестов (поскольку финансовых возможностей для реальных компромиссов не останется). А это неизбежно приведет к радикализации классовых организаций трудящихся (таких как профсоюзы), к обнажению классового характера капиталистического общества, к широкому принятию населением революционной пропаганды, а следовательно, к возрождению классовой борьбы в ее исходном, жестоком и непримиримом, виде и – затем – к социальной революции .

И как бы ни был еще силен классовый враг, эта социальная революция в странах метрополии будет иметь все шансы на победу, поскольку будет протекать в благоприятных условиях : в условиях, когда она будет иметь мощный тыл и мощную поддержку в виде революционного «третьего мира» – и этот революционный «третий мир» будет выступать в качестве серьезного сдерживающего, ограничивающего и деморализующего фактора по отношению к силам контрреволюции в метрополии.

2–5 декабря 2010

Обращаю внимание читателей на тот факт, что эта статья была написана в октябре 2005 – январе 2006 года, то есть почти четыре года назад. Поэтому все сравнительные даты в тексте (например, «15 лет назад») надо соотносить со временем написания статьи – так же, как и статистические данные, примеры и т.п.

К немалому своему удивлению, мне не удалось на протяжении последующих лет найти ни одно издание – бумажное или электронное, включая те, которые считались безусловно левыми, – которое согласилось бы опубликовать этот текст. Почему-то он вызывал натуральный ужас и казался «слишком радикальным» (вообще или «в данных условиях»).

Поэтому сейчас, когда такая возможность появилась, я принципиально решил ничего не менять в тексте статьи, оставив всё так, как было четыре года назад, – с тем чтобы дать читателям возможность тоже поудивляться и позадаваться вопросом: какую же такую «крамолу» находили редакторы в этом тексте?

Хотя, конечно, я мог бы добавить много примеров. Скажем, пример выборов в Гватемале, где Ригоберта Менчу уверенно победила в округах, население которых практически не знает испанского, а говорит на языках майя-киче, – и проиграла в идентичной социальной среде там, где население говорит по-испански и где оно потому оказалось неспособным противостоять изощренной предвыборной демагогии буржуазных партий. Или пример Непала, где маоисты, придя к власти, оказались вынуждены тотально перевести свою документацию, пропаганду и т.п. на английский – и тут же эксперты из спецслужб Индии (а также Великобритании и, видимо, США) смогли, воспользовавшись языковой доступностью информации, быстро разработать и предложить своей клиентуре в Непале такие стратегии, которые создали более чем серьезные проблемы для маоистов. Или пример Колумбии – единственной, насколько я знаю, страны, где не правые, а левые (ФАРК–ЭП) опробовали тактику разрушения инфраструктуры (взрывая нефтепроводы, ЛЭП и т.п.). За это все остальные левые их клеймили или стыдили (в зависимости от степени сочувствия к борьбе ФАРК) – и наконец убедили отказаться от такой тактики как от «классово чуждой». Между тем перед началом этой кампании ФАРК располагали едва ли 4,5 тысячами бойцов, а к ее концу – 12 тысячами, что говорит о правильности материалистического подхода к политике (не забудем, что политика – это всего лишь концентрированная экономика). Наконец, я мог бы написать об истерическом требовании американской администрации в конце правления Буша-младшего автоматически применять военную силу к любой стране, которая попробует ограничить доступ США к углеводородным ресурсам. То есть опять, как уже было много раз на протяжении последних ста лет, правые (капиталисты) оказались на практике куда большими материалистами , чем левые! И полагаю, до тех пор, пока ситуация не изменится, пока левые не перестанут противопоставлять вооруженной силе морализаторство – никаких побед у левых не будет. Скрытый идеализм будет мстить за себя.