Газета Завтра - Газета Завтра 25 (1229 2017)

Во-вторых, эта "прямая линия" ознаменовала открытие Путиным своей президентской кампании в России — в США это произошло на три дня раньше — с показом по каналу Showtime документального фильма Оливера Стоуна "Интервью с Путиным". В ходе "прямой линии" действующий "хозяин Кремля" несколько раз выступал в роли "бога из машины", решающего проблемы свалок, дорог, аварийного жилья, больниц и тому подобных проблем явно не президентского уровня.

В-третьих, Путин продекларировал выход России из социально-экономического кризиса, ссылаясь на данные Минэкономразвития и недавно подчинённого ему Росстата. Однако проблема не в том, что эти данные, несмотря на все усилия, так и не вышли за пределы статистической погрешности, а в том, что наши сограждане в подавляющем большинстве своём на собственном примере видят, что это не так, что их зарплаты и пенсии не позволяют сохранять даже прежний уровень жизни: из-за опережающего роста цен, налогов и тарифов. На этом фоне слова президента о том, что финансово-экономический блок правительства и Центробанк замечательно работают, доведя инфляцию до минимума в 4,1%, выглядели более чем странно — поскольку "внизу" цены за последний год выросли минимум на 25-30%. И эта разница "покрывается" за счёт растущей долговой кабалы населения перед банками, размер которой достиг свыше 12 трлн. рублей.

Важнейшая ошибка (или не ошибка?) сценаристов "прямой линии" — обращение к наиболее острым для российского общества проблемам, чтобы потом президент их "решал" в прямом эфире с выходом на позитивные процессы, таким образом несколько камуфлируя и микшируя ситуацию. Очень напоминает стратегию некоторых руководителей позднесоветских СМИ, которые по команде "сверху" или "из-за рубежа" нагнетали негатив о Советском Союзе, а громкие обещания политического лидера страны, на тот момент — М.С. Горбачёва — всё время оказывались пустыми, вызывая недоверие и неуважение к нему. Вообще некие параллели между концом 80-х годов прошлого века и нынешним временем — буквально бросается в глаза. И это четвёртый вывод, который можно сделать по итогам общения Путина с народом.

И, наконец, на мой взгляд, не слишком удачно были расставвлены акценты на внешнеполитических вопросах. В тот момент, когда сенат США принимает "под иранской шубой" законопроект о новом пакете антироссийских санкций, наш президент снова заверяет "американских партнёров", что мы готовы совместно работать, с открытым сердцем идти вперёд. Всё это выглядит как попытка метать бисер перед свиньями. Гораздо более логичным был бы жёсткий ответ. Ведь эти санкции в любом случае не будут сняты, поскольку их цель — не только "давить" на Россию, тормозя её развитие вплоть до смены власти и развала нашей страны, но максимально ослабить или даже разорвать отношения России с Европой, создать новые и разжечь уже существующие "очаги хаоса" на европейском континенте.

Путин мог бы озвучить гораздо более жёсткую позицию по перспективам всего спектра российско-американских отношений, что наверняка заставило бы и официальный Вашингтон, и оппонирующие ему круги американской и глобальной элиты искать более конструктивный подход к взаимоотношениям с Москвой. Что оказало бы положительное воздействие на всю ситуацию в мире.

Наконец, отношения с Украиной, которая "с подачи" США стала "очагом хаоса" на российских границах. Уже после "прямой линии" журналисты задали Путину вопрос относительно Донбасса, и он ответил, что мы поддерживали и будем поддерживать Донбасс при любом стечении обстоятельств. Однако из этого сразу вытекает следующий вопрос — если киевские подразделения каждодневно обстреливают города и сёла Донбасса, если гибнут мирные люди, почему же Россия не отвечает киевской хунте таким образом, чтобы наконец-то прекратить эту длящуюся уже четвёртый год трагедию?

Константин Затулин.

Эта "прямая линия" была посвящена внутренним проблемам, которые, как показывают опросы, больше всего беспокоят население России. Поэтому президент, прежде всего, старался ответить именно на подобные вопросы. Но это не значит, что проблемы Донбасса и Украины не важны. Нет, они однозначно коррелируют с комплексом главных проблем России. Путин знает, что подавляющий процент наших сограждан разделяет его позицию и по Украине, и по Сирии, и по другим международным вопросам. Посему большой необходимости рассуждать на эти темы не было. Для того чтобы послать какой-то сигнал за пределы страны, президент использует другие форматы, а не "прямую линию". И она не является традиционным местом в значимых заявлениях по внешнеполитическим вопросам. Поэтому Путин не избрал более резкий, даже гневный тон в связи с происходящим и в Донбассе, и в отношении украинской элиты к нашему общему прошлому, но лишь иронично указал на системные ошибки своего визави из Киева, который считает, что слова "немытая Россия" относятся исключительно к нынешней Российской Федерации, а не, скажем, к Малороссии времён Лермонтова. Учитывая предстоящую встречу Путина с Трампом и информацию о возможной перед этим встрече Трампа с Порошенко, думаю, что российский президент не хотел эти темы между собой смешивать.

Как мне кажется, Владимир Путин, однажды поверив человеку, сделав на ставку на развитие с ним отношений, достаточно нелегко от этого отходит. Я не призываю президента, например, к переоценке роли и места Виктора Медведчука в современной украинской истории. Сегодня Медведчук представляется чуть ли не единственным на Украине, кто пытается идти против течения, когда дело касается необходимости отношений с Россией. Однако, на мой взгляд, возможности, популярность, принципиальность, бескорыстие Медведчука несколько переоценены. Я помню его в разные периоды и хочу сказать, что это вполне традиционный украинский политик. Просто так выпала карта, что когда Медведчук на Украине уже считался человеком прошлого, он схватился за спасательный круг — за отношения с Путиным. И российский президент доверился ему в ряде вопросов.

Путин не может не понимать, что предоставив Украину самой себе, никак не развивая отношения с украинскими политиками, не делая попыток поддержать тех, кто придерживается более здравых взглядов на российско-украинские отношения, рассчитывать постепенное изменение нравов, переоценку ценностей, и в итоге на возврат к традиционным отношениям между Россией и Украиной — не приходится. Наоборот, с течением временем неминуемо произойдёт и уже происходит: из антироссийской Украина будет становиться всё более антирусской. В этом смысле поводов для беспокойства более чем достаточно. Поэтому Украиной надо заниматься глубоко, не ограничиваясь формальными вещами. К сожалению, такого желания у многих в России нет. Некоторые лица исходят из того, что связываясь с украинской проблематикой — ни карьерного роста, ни наград и званий не наживёшь, только в проблемах утонешь. Таких деятелей, из числа "патриотов по поручению", вроде Зурабова и ему подобных — слишком много.