Анатолий Фоменко - Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Книга I (Обоснование хронологии. Рим и Новый Рим. Древняя Греция)

Вот наконец перед нами и обнажаются действительно важные мотивы, возможно, отчасти руководившие Петраркой в его «археологической деятельности», — мотивы политические. Сколько раз мы видели и в новейшую эпоху, как «наука» привлекается для обоснования того или иного политического заказа. Тут не до хронологии. Но сегодня, когда действующие лица той эпохи давно сошли со сцены, мы обязаны заново вернуться к вопросу о том, насколько «нелепы» были письма Цезаря и Нерона, почему «неправильны» средневековые легенды о Вергилии и т. д.

Отношение Петрарки к древним документам было далеким от критического анализа. Поэт создает мифический мир «итальянской древности» и миф об «идеальной античности», который на самом деле был не чем иным, как неким идеалом той эпохи, очищенным от грубой средневековой реальности. Петрарка резко противопоставляет «античную цивилизованность» феодальному варварству. Вот, например, он пишет письмо Титу Ливию (якобы «античному» историку, но который, вероятно, попросту был его современником), и патетически восклицает: «О, зачем не дано мне судьбою жить в твое время… В сладостных мечтах я мыслю себя живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (!), которые на самом деле меня окружают».

Трудно отделаться от впечатления, что Тит Ливий пишет историю, а Петрарка тут же рецензирует его труд. Как больший специалист «по древности».

Петрарка писал: «С наибольшим рвением предавался я… изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, что… я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках».

Петрарка был искренним учителем Поджо Браччолини, а последний был его искренним учеником. Петрарка назвал много якобы древних имен. Последователям его оставалось лишь найти их произведения. Не исключено, что наряду с подлинниками кое-кто «находил» и фальсификаты.

Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях». А ведь якобы «античный» Плутарх также писал нечто аналогичное — свои известные «Сравнительные жизнеописания». Наверное, в это же время. Может быть, Плутарх был одним из коллег Петрарки. Да и имена «Петрарка» и «Плутарх» довольно схожи. Вероятно, все это — псевдонимы, возникшие в одном и том же кругу.

Почти все герои Петрарки — деятели республиканского Рима, в частности Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня предполагается (!), будто источниками для него служили произведения Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? В действительности мы не знаем, какими источниками пользовался Петрарка.

«В моем сочинении содержится только то, что имеет отношение к добродетелям и порокам, ибо, если я не ошибаюсь, истинная задача историка состоит в том, чтобы показать, чему читатели должны следовать или чего им надобно избегать».

Петрарка утверждал, что подражать (!) античным классикам надо так, чтобы «новое произведение напоминало архетип, но не было ему тождественно». Не похоже ли это на руководство по созданию «древнеримской» литературы?

Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную им странность, связанную с его эпистолярным наследием. Он написал много писем своим коллегам-современникам. И вот оказывается, в своей латинской корреспонденции он старался якобы затушевывать действительность (по мнению историков) — вводил древние прозвища и имена — Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т. д., латинизировал свои письма так, что они приобретали яркий характер древности (как ее понимали в то время). Даже рассказывая о событиях современности, он маскировал их под античными одеждами. То есть попросту описывал современные ему события как античные. Подчеркнем: потому что они и были античными.

Современные историки объясняют это так: поэт! Вот и представлял себе все не так, как было в реальности.

Мы предлагаем другое объяснение. Здесь нет никакой маскировки. Петрарка писал письма своим подлинным современникам с «античными именами» по той простой причине, что он сам жил в эпоху античности — XIV–XV века новой эры. И все эти Сократы, Лелии, Олимпии и т. п. действительные современники Петрарки.

Если стать на эту точку зрения, то многие «странности» исчезнут.

Продолжим описание повторов в скалигеровской истории, обусловленных хронологическим сдвигом на 1053 года. Действие универсальной формулы Т = X + 300, описанное выше до VI в. н. э., продолжается и дальше. При сдвиге хронологии Рима (сдвиг X + 300) Римская империя II (I в. до н. э. — III в. н. э.) накладывается на Священную Римскую империю германской нации 962-1254 годов н. э. Воспроизведем здесь краткую схему этого интересного параллелизма (ее графическое изображение см. на рис. 21).

Рис. 21. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. на античную Римскую империю Юлия Цезаря (т. е. Римскую империю II).

1а. Общая длительность Империи II (от 82 года до н. э. до 217 года н. э.) 299 лет. Эта Империя является римской. Числа 299 и 292 (справа) очень близки.

1б. Общая длительность Священной Римской империи X–XIII вв. (то есть от 962 или 965 года н. э. до 1254 года н. э.) — 292 года. Эта Империя является смешанной римско-германской.

2а. Империя II локализована в Италии.

2б. Империя X–XIII веков локализована также в Италии.

3а. При сдвиге Т = X + 300 начало Империи II приходится на 971 год н. э. (671 год от основания Рима + 300). Число 971 близко к числам 962, 965 годов н. э. (см. справа).

3б. Начало Империи X–XIII веков приходится либо на 962 год н. э. (коронование Оттона I в Риме), либо на 965 год н. э. (завоевание Оттоном I Италии).

4а. Первый император Империи II (как и первый император Империи III) носит титул «Восстановитель Города» (или «Восстановитель Государства») (см. выше). Этот титул снова «возрождается» в конце X века н. э. в Италии.

4б. Первый император Империи X–XIII веков, как говорится в средневековых хрониках, «восстанавливает Римскую империю». Далее: «Восстановление Западной империи в пользу Оттона I (962)».

5а. Конец Империи II (при сдвиге Т = X + 300) приходится на 1270 год (конец правления Каракаллы: 217 год н. э.). Дата 1270 год близка к периоду 1250–1256 годов н. э. Итак, начало и конец обеих Империй хорошо совмещаются при сдвиге.

5б. Конец Империи X–XIII веков (этот конец несколько размыт войной) приходится на период 1252 (или 1254) — 1256 годы. Здесь 1254 год — официальный конец Империи X–XIII веков в традиционной хронологии.