Газета Завтра - Газета Завтра 609 (30 2005)

Трудно не согласиться также и с точкой зрения одного высокопоставленного чиновника ООН, заметившего, что Израиль является источником больших разногласий на Ближнем Востоке и служит "плохим примером для других стран, которые тоже пытаются разрабатывать ядерное оружие". Являясь членом международной организации МАГАТЭ, Израиль уклоняется от присоединения к Договору о нераспространении ядерного оружия. Тель-Авив подписал, но не ратифицировал Конвенцию о физической защите ядерного материала. Данное государство не является участником международных соглашений о контроле за ядерным экспортом.

Показательна в этом отношении позиция израильского эксперта Зеева Шиффа, пишущего для влиятельной газеты "Гаарец": "Кто верит, что Израиль когда-либо подпишет Договор о нераспространении ядерного оружия, принадлежит к числу мечтателей".

Сегодня практически никто в мире не сомневается в том, что в Израиле целенаправленно и активно ведутся работы по разработке и производству всех видов оружия массового уничтожения. Лишь незначительное число известных фактов были приведены в данной статье. При этом официально на государственном уровне большинство из них не подтверждается, но и не отрицается. Таким образом, официально Израиль не обладает ни одним из видов ОМУ, а следовательно, не попадает под санкции соответствующих международных договоров. В то же время следует подчеркнуть наличие в стране запасов ОМУ государственными органами не отрицается, а представители военного командования открыто обсуждают возможность его применения.

Такое положение дел обеспечивает Израилю предотвращение широкомасштабной агрессии против него со стороны арабских государств, но не способствует установлению мира на Ближнем Востоке. Кроме того, нужно отметить, что наличие запасов ОМУ не может остановить проведение террористических актов, скорее наоборот: оно может их только провоцировать. Именно поэтому, может быть, не так уж далеки от истины те, кто называют Израиль "главной опасностью" для дела мира во всем мире.

ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ

Сергей Глазьев

Сергей Глазьев

ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ

"Когда мы едины, мы непобедимы", — этот популярный, скандируемый на всех демонстрациях народно-патриотических сил лозунг, понятен всем, кроме лидеров политических партий. Политические амбиции вождей — извечный камень преткновения, о который разбиваются все попытки объединения патриотической оппозиции.

Между тем, сегодня этот лозунг актуален, как никогда. Если еще два года назад у руководства самой крупной оппозиционной партии — КПРФ — еще были надежды победить на выборах самостоятельно, то сегодня об этом не приходится и мечтать. 12,6% на последних думских выборах, итоги выборов в регионах, проходивших в последние полтора года, а также последние социологические опросы свидетельствуют, что даже у КПРФ нет шансов получить большинство голосов избирателей. Но если ни у одной оппозиционной партии нет шансов победить, то к чему тогда претензии на единоличное лидерство их вождей? Почему они никак не могут объединиться, чтобы сокрушить антинародный олигархо-бюрократический режим, очистить государство от коррупции и заставить власть служить общенародным интересам? Наконец, как добиться этого объединения, абсолютно необходимого для победы народно-патриотических сил?

ПАРАДОКС ПОЛИТИКИ ПО-РОССИЙСКИ

Непосвященному в премудрости политических постановок трудно понять, каким образом представители власти, политика которых отвергается подавляющим большинством населения, ухитряются всё время побеждать на выборах? Действительно, социологические опросы свидетельствуют об устойчивом неприятии политики правительства и неудовлетворительной оценке его деятельности двумя третями российских избирателей. Поддерживают политику власти или согласны с ней не более четверти населения.

Из этого следует неизбежность обвинительного приговора избирателей по отношению к партии власти и ее представителям на выборах Президента страны и Государственной Думы. Но почему-то ненавидящий эту власть избиратель неизменно голосует за нее на выборах и партия власти, политика которой отвергается 70% населения, собрала 70% голосов на президентских выборах и получила 70% мандатов на выборах в Госдуму. Может быть, система ГАС-Выборы просто перепутала "Единую Россию" с КПРФ, и Центризбирком поменял их местами при оглашении итогов?

Конечно, фальсификации результатов выборов, грубые систематические нарушения избирательного законодательства со стороны власть предержащих — общепризнанный факт. Можно приводить тысячи примеров злоупотребления властью со стороны руководителей президентских, правительственных, губернских структур, органов местного самоуправления, средств массовой информации, правоохранительных органов. Многочисленные обращения граждан в защиту своих избирательных прав в суды и органы прокуратуры ничего не дают — даже когда со всей очевидностью доказывается фальсификация итогов голосования, судьи решают, что установленные правонарушения не повлияли на общие итоги выборов.

Но правовое признание сфальсифицированных выборов действительными предполагает неспособность или нежелание оппозиции бороться за права своих избирателей. Трудно себе представить массовую и систематическую фальсификацию выборов в Европе или в Америке. Почему же в России оппозиция не может пресечь воровство голосов избирателей и добиться соблюдения избирательного законодательства?

Можно, конечно, долго перечислять причины, почему выборы превращены в нашей стране в фарс — начиная от криминализации и коррумпированности государственной власти и заканчивая отсутствием денег для организации контроля за подсчетом голосов. Всё это так. Построенная в России административно-властная вертикаль держится на коррупции и шантаже. Вышестоящие дают воровать нижестоящим в обмен на политическую лояльность и соучастие в систематической фальсификации выборов. Сотни тысяч чиновников и находящихся на госслужбе лиц периодически втягиваются в тяжкое преступление против общества, участвуя в крупномасштабном нарушении избирательного законодательства в ходе президентских и парламентских выборов. Это стало столь обыденным и даже само собой разумеющимся делом, что высокопоставленные чиновники президентской администрации не считают нужным даже скрывать планирование итогов выборов задолго до их проведения.