Газета Завтра - Газета Завтра 602 (23 2005)

И вот при столь необъятном военно-историческом невежестве и безразличии к победам родной армии, смотрите, как он старается щегольнуть знанием таких, например, подробностей армии врага: "Капитан-лейтенант Плинт потопил лидера английского флота линкор "Ройял-Ок" и первым получил Рыцарский крест". Какое почтение! Упомянуть, кто у нас первым получил, допустим, орден "Победа" или орден Суворова, ему и в голову не приходит, а тут... И ведь не понимает, что это холуйство. Впрочем, тут же обнаруживается, что это и не знание, а его притворство, щегольство без штанов. Какой Плинт? Видно, еще с детства застрял в мозгу одноглазый Флинт из "Острова сокровищ". Никакого Плинта-Флинта с Рыцарским крестом №1 не существовало. А того, о ком он слышал звон, но не знает, кто он, звали Гюнтер Прин (Prien). Да, отменный был вояка. Как не знать!

Скажите, читатель, что делать нам с этим пустозвоном? Я лично предложил бы изгнать его из Союза писателей, но он же в каком-то другом Союзе, скорей всего, в риммаказаковском. Тогда придется мне послать в Кремль такое письмо:

"Президенту и Верховному главнокомандующему В.В.Путину.

Товарищ Путин, вот уже немало лет писатель Васильев Б.Л. получает персональную пенсию из президентского фонда. В дни празднования Шестидесятилетия нашей Победы над фашистской Германией в "Новой газете" за 5 мая с.г. он опубликовал статью "Последний парад". Она невежественна и лжива по отношению к Ленину, Сталину, Ворошилову, Тимошенко, Буденному, ко всей Красной Армии и её победам. В частности, подпевая известной г. Боннэр, он заявил, что Красная Армия "была освободительницей только в наших газетах да киножурналах", но переступив в ходе войны границы СССР, она оказалась ничем иным, как "армией оккупантов", что, например, "Польша и Прибалтика с полным основанием считали Красную Армию оккупационной". В связи с этим было бы справедливо не только лишить Васильева Б.Л. президентской пенсии, но и взыскать с него сумму за все прошлые годы. Пусть ему платят (если еще не) поляки и прибалты. А взысканную сумму целесообразно направить на поддержание газеты "Завтра" и всей патриотической прессы.

Владимир Бушин, лауреат Шолоховской премии".

Да я и не уверен, что президент даст ответ.

Сергей Загатин

ХОЛОДНО ПОД СОЛНЦЕМ. Покорись насильнику — или иди в тюрьму

Если холодным и беспристрастным взглядом окинуть то, что творится на так называемом правовом поле нашей северной страны, создаётся впечатление, что современное российское государство — это этакий "коллективный Чубайс", странное нечто, которое озабочено лишь сбором мзды с налогооблагаемой базы и реализацией принципа "держать и не пущать". Причём я совсем не уверен, что реализация принципа "держать и не пущать" в данном случае как-то связана с инстинктом самосохранения этого странного нечто. "Коллективный Чубайс" не знает подобного первородного страха вообще — даже больше: это странное "нечто" убеждено в своей мессианской сути, и с этой точки зрения "держать и не пущать" — это защита "священного" права этого "нечто" на то, чтобы быть единственным вершителем судеб электората и толкователем его прав. Ибо он, электорат, органически недееспособен, дик и малоразумен (да ещё и чересчур многочисленен…).

Ясно, что с инстинктом самосохранения подобное "служение" ничего общего не имеет, и рано или поздно приведёт наших "эффективных менеджеров"… но явно не на Голгофу…

Ярким примером, выпукло и наглядно иллюстрирующим вышеприведённую игру ума автора, является современное положение дел с правом обычного гражданина на само существование. На бумаге всё гладко — право на жизнь гарантируется статьёй двадцатой Конституции РФ, и в той же Конституции есть такая статья 2, привожу дословно: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

В реальности в год мы имеем несколько сотен тысяч преступлений, связанных с прямым насилием, из них более 80.000 убийств, причём явно не все преступления, не то что не раскрываются, даже не регистрируются — иначе откуда бы мы имели в год, вдумайтесь и ужаснитесь — несколько десятков тысяч пропавших без вести граждан!!! Вспомните недавнюю историю с беднягой, который четыре месяца пролежал мёртвым в своей машине чуть ли не в центре Москвы — и это при том, что его родственники чуть ли не сразу после его исчезновения подали заявление в милицию, — и все четыре месяца его должны были искать и днём и ночью.

Ладно, попробуем принять близко к сердцу сетования "эффективных менеджеров" на неизбежные трудности переходного периода, оставив за рамками нашего исследования неизбежный вопрос: чем-таки, собственно, занимается МВД, если год от года его списочный состав растёт, и сейчас по количеству сотрудников правоохранительных органов на душу населения мы впереди планеты всей?

Логично было бы предположить, что государство, по тем или иным причинам оказавшееся неспособным гарантировать каждому гражданину своевременную и эффективную защиту от преступного посягательства в реальной жизни, а не на бумаге, предоставит самим гражданам более широкие права и возможности для самозащиты.

Если рассматривать жизнь из-за тонированных стёкол ведомственной "Ауди", то всё просто великолепно. У граждан есть соответствующие права — статья 37 УК РФ "Необходимая оборона", приведу её здесь дословно:

“Статья 37. Необходимая оборона.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти”.