Газета Завтра - Газета Завтра 591 (12 2005)

Но не закончилась. Наоборот, началось самое интересное — предельно жесткая тотальная чистка "гэбэшников". По всей стране чекистов вылавливали пачками по списку и сразу же ликвидировали. Как рассказывал мне мой товарищ, сотрудник нашего посольства, оказавшийся в разгар событий в небольшом провинциальном городке Клуже, там в течение суток было уничтожено около 140 сотрудников и агентов "Секуритате". Их арестовывали, на грузовиках привозили к воинской части, ставили к забору, расстреливали из автоматов, затем трупы грузили в машины, куда-то увозили, а взамен привозили новую партию приговоренных. Аналогично было и в других городах Румынии. В Бухаресте, где отдельные группы чекистов, спасая свою жизнь, пытались сопротивляться, еще несколько дней шла стрельба. Ловили неизвестных снайперов. Однако что-либо противопоставить армии, вооруженной танками и вертолетами, и спецподразделениям военной разведки "Секуритате" не могло.

Мировое сообщество не заметило "издержек" революции. Ион Илиеску пообещал провести свободные выборы, на которых, само собой, уверенно победил. Румыния встала на путь демократии и свободного рынка, вступила в НАТО и в 2007 году войдет в Европейский Союз. О Чаушеску со временем все забыли. Сегодня незадачливый президент с его убогими чекистами уже никому не интересен.

ЗИГЗАГ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Антон Суриков

Антон Суриков

ЗИГЗАГ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

ВАШИНГТОН И "ПОЛИТИЧЕСКИЙ ШИИЗМ"

За дымовой завесой демагогии о "свободном волеизъявлении" в Афганистане и Ираке и грядущем торжестве демократии на всем Большом Ближнем Востоке в настоящее время происходит коренной пересмотр американской глобальной стратегии. Имперская линия правых республиканцев, делавших ставку на военную силу как на главный инструмент обеспечения доминирования США, по мере все новых неудач в Ираке уходит в прошлое. На смену ей идет стратегия "управления хаосом", ведущими апологетами которой выступают политологические круги, близкие к Демократической партии. Применительно к Большому Ближнему Востоку эта стратегия заключается в противодействии так называемому "политическому шиизму". Ее смысл состоит, с одной стороны, в провоцировании проиранских шиитов, в том числе в Ираке и Ливане, к активным действиям против "умеренных" арабских сил и режимов, а с другой — в предоставлении "умеренным" арабам дополнительных американских гарантий безопасности взамен на полную лояльность внешнеполитического курса. Причем лояльность не только в самом регионе, но и за его пределами. Включая Кавказ. Чем же вызвана столь масштабная переоценка политической стратегии США?

Начиная войну против Саддама Хусейна, администрация Буша преследовала широкие экспансионистские цели, касавшиеся именно всего окружающего региона. По первоначальным планам, Ирак де-факто должен был стать американским протекторатом с марионеточным правительством и контролем корпораций США над нефтяными ресурсами. Следующим объектом агрессии намечалась Саудовская Аравия. На первый взгляд это парадоксально. Эта монархия всегда считалась ближайшим союзником Вашингтона, тогда как, например, Сирия и Иран уже давно объявлены Вашингтоном частью мировой "оси зла". Однако ни Иран, ни Сирию американцы оккупировать никогда всерьез не собирались и сейчас не собираются, несмотря на периодически раздающиеся угрозы. Военная оккупация 70-миллионного Ирана технически вообще невозможна — у США просто нет необходимого для этого количества войск. Максимум, что может себе позволить Вашингтон, — нанести "точечные" удары по объектам иранской военной и ядерной инфраструктуры. А в случае Сирии оккупация вообще бессмысленна — нефти там нет. Другое дело — Саудовская Аравия. Где-то с середины 1990-х годов королевство проводило относительно самостоятельную политику на мировом нефтяном рынке и в сфере экспорта радикального исламизма, что вызывало у США большое раздражение. На определенном этапе в Вашингтоне возобладала точка зрения о целесообразности прямого контроля над энергетическими ресурсами монархии. Для чего королевство предлагалось расчленить на три части: западную, центральную и восточную, где сосредоточены основные запасы нефти. При этом восток должен был быть оккупирован. Тогда, с учетом зависимости от Вашингтона малых стран — Омана, Кувейта, ОАЭ, Катара и Бахрейна, а также принимая во внимание существовавшие до осени прошлого года планы свержения президента Венесуэлы Уго Чавеса, под непосредственным американским контролем оказалось бы более половины мирового экспорта нефти. Случись такое, страны Европы и Азии оказались бы в сильнейшей зависимости от США. В чем, собственно говоря, и состоял замысел неоконсерваторов в администрации Буша, первым шагом в реализации которого стал Ирак.

Однако в Ираке план сразу же и провалился. Не секрет, что легкая военная победа весной 2003-го года была достигнута не на поле боя, а путем сговора с правившей в Багдаде суннитской элитой, предавшей Саддама в обмен на обещания сохранить ее лидирующую роль в послевоенном Ираке. Однако на следующий же день после оккупации Багдада американцы суннитов банально "кинули", начав политические игры с шиитами и курдами. В ответ сунниты развернули вооруженное сопротивление, тайную поддержку которому на начальном этапе оказала Саудовская Аравия, не желавшая стать следующей мишенью. С другой стороны, ситуацией воспользовался Иран, негласно поощряемый государствами "старой Европы" и Китаем. Инструментом иранской политики стали иракские шииты. В отличие от суннитов, шииты в противоборстве с США решили не полагаться всецело на силовой ресурс. Составляя большинство населения, основную ставку они сделали на демократические процедуры для постепенного перехвата власти. Прошедшие в январе выборы, показали, что эта ставка пока себя оправдывает. Таким образом, Тегеран достаточно близко подошел к достижению цели, которую он так и не смог реализовать в ходе войны с Саддамом в 1980-е годы — установить в Багдаде исламский режим.

Описанная тенденция на формирование в Ираке (или как минимум на богатом нефтью юге страны и в столице) шиитского исламского государства означает переформатирование всего политического пространства Большого Ближнего Востока. Наметилась ось "политического шиизма", которая, очевидно, свяжет Иран, Ирак, алавитский режим в Сирии и шиитов в Ливане, политические интересы которых представляет партия "Хезбалла". Это радикально повысит вес и влияние Тегерана как минимум в двух критически важных зонах — в Персидском заливе и в Палестине. В странах Залива, как известно, весьма велика доля шиитского населения. В Бахрейне и Омане они составляют большинство населения. В Кувейте и на востоке Саудовской Аравии их от четверти до трети. При поддержке из Тегерана и Багдада это может оказаться достаточным если не для свержения нефтяных монархий, то для их тотальной дестабилизации. Аналогично Ливан и Палестина. В последние два года до трех четвертей всего объема финансирования палестинской "Интифады" шло из Ирана по каналам партии "Хезбалла" и ее филиала на западном берегу Иордана и в секторе Газа, группировки "Исламский джихад". Происходящий сейчас под давлением Запада вывод из Ливана сирийских войск обещает лишь усилить конфронтацию в ливанском обществе. Так как "Хезбалла", видимо, сильнее своих оппонентов — христиан-маронитов, друзов и мусульман-суннитов, конфронтация рано или поздно приведет к израильскому вмешательству на стороне противников проиранских сил. А тогда симметричные действия "Хезбаллы" и "Исламского джихада" в Палестине станут неизбежными. Причем новый всплеск "Интифады", вероятно, не просто нанесет непоправимый ущерб плану "Дорожная карта", но и крайне негативно повлияет на внутреннюю стабильность в Египте и Иордании.