Газета Завтра - Газета Завтра 12 (1164 2016)

Устанавливая справедливость для арабов, армян, персов и греков, западные державы в начале ХХ века решили сделать это за счёт турков — и, ожидаемо, получили удар в ответ. Старая и дряхлая Османская империя, разбитая и разгромленная войной, переродилась в новую Турецкую республику Кемаля Ататюрка, почитаемого ныне в Турции, как «отца нации». Это случилось внезапно для Запада, но абсолютно закономерно для самих турков, в которых, после краха Османской империи и попытки их национального унижения, ожидаемо проснулось национальное самосознание.

Результатом победы последователей Ататюрка - кемалистов в войне против коалиции западных стран, а также Армении и Греции, стало образование независимой Турции в её современных границах. Но вторым результатом этой победы стал и крах идеи независимого Курдистана, за образование которого уже тогда ратовали США. Курды, будучи самым крупным этническим меньшинством на территории Турции, оказались у разбитого корыта — их национальное государство так и не было создано. Тогда маятник истории, который западные страны пытались больно толкнуть в бок туркам, сильно ударил в ответ по интересам всех, желавших поучаствовать в лёгком разделе Турции. Греция потеряла греческий город Смирну (Измир) на побережье Эгейского моря, Армения утратила массу своих исконных территорий, включая и древнюю столицу Армении — город Ани.

Погибла и идея независимого Курдистана — курдам было предложено забыть о своей этнической и языковой принадлежности и участвовать в построении новой Турецкой республики. В последующие годы даже идея автономии турецкого Курдистана постепенно сошла на нет — если в первые годы сам Кемаль Ататюрк ещё упоминал в своих выступлениях слова «курды» и «Курдистан», то уже его последователи приняли однозначную доктрину«все мы — турки», отказав курдам в праве на какую-либо национальную идентичность.

Не лучше сложились судьбы курдов и в независимых Сирии и Ираке. Эти страны после Первой мировой попали, соответственно, под французский и английский протектораты — и об автономиях курдов внутри Ирака и Сирии европейцы и арабы тоже предпочли забыть.

Сегодня курды — самый большой разделённый народ Ближнего Востока. Войны и интересы великих держав разбросали их по четырём государствам Ближнего Востока — Турции, Сирии, Ираку и Ирану. После ликвидации саддамовского Ирака США, впервые с конца Первой мировой, смогли осуществить свой давний план — и дали автономию курдам Ирака. По факту, учитывая слабость нынешнего центрального правительства Ирака, эта автономия — зародыш будущего независимого Курдистана.

И вот — последние новости из Сирии. Сирийские курды объявляют о желании федерализации Сирии. Плохо это — или хорошо? И каковы последствия для курдов, Ближнего Востока и мира в целом?

Безусловно, это благо для самих курдов. Именно построение независимого государства является мечтой для любого осознавшего себя народа. А курды, выковав свою идентичность столетней борьбой за независимость, вполне сформировали и защитили свою уникальность.

А вот для всех государств, которые имеют компактное курдское национальное меньшинство в своём составе — это, безусловно, громадная проблема. Несмотря на всю искусственность границ этих государств, сформированных во многом «по линейке» по итогам Первой мировой, и Сирия, и Ирак, и Иран, и Турция уже состоялись, как государства за ХХ век. Любое изменение их границ, приводящее к организации независимого Курдистана (а «федерализация Сирии» — это именно первый шаг к независимому сирийскому Курдистану) будет неизбежно осуществляться за счёт других этнических общностей — арабов, персов, турок. Сам принцип национального государства, к сожалению, оставляет очень узкий коридор для политического манёвра — обычно историческое счастье и судьба одних народов во многом строится за счёт других.

Насколько разрушительным будет следующее движение курдского маятника — неизвестно. Одно понятноприведенный в движение поражением Османской империи в войне и остановленный потом Ататюрком курдский маятник сегодня снова пришёл в движение. И задача мирового сообщества и России — сделать движение этого маятника не столь разрушительным, как это бывало до сих пор в столь чувствительном регионе, как Ближний Восток.

«Лишние» деньги и ставки ЦБ

Александр Нагорный

Политика Экономика либералы Центробанк

Центробанк сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых.

Газета «Ведомости», которая проецирует в российское информационное и политическое пространство интересы глобального западного капитала – поскольку в числе учредителей оной значатся и лондонская Financial Times, и нью-йоркская Wall Street Journal, и сидящая в Париже International Herald Tribune, опубликовала 21 марта редакционную статью, в которой прославляет данное решение Центробанка и фигуру Эльвиры Набиуллиной.

Напомню, сейчас обсуждаются новые параметры бюджета на 2016 год и принимаются решения, которые требуют определённого финансового наполнения. Там налицо достаточно большой разрыв, который надо каким-то образом закрывать. И вот газета «Ведомости», в красках расписывая, как чудесно Набиуллина борется против инфляции, сохраняя запредельные процентные ставки, фактически параллельно защищает и её решение вложить почти триллион рублей, треть нашего бюджетного дефицита, в американские трежерис, из которых иностранные инвесторы вообще-то уже бегут.

Далее в газете говорится о том, что такая линия, линия высокой учётной ставки, будет оправдана не только в нынешнем году, но и на всю среднесрочную перспективу, то есть до 2018, выборного года. То есть Центробанк России с подачи своих западных коллег «борется против инфляции» одним-единственным путем – путем сжатия денежной массы в российской экономике, то есть блокируя кредиты реальному сектору экономики. Да, есть госпрограммы, которые данное ограничение пытаются обойти, но они не дают ни роста производства, ни роста занятости и реальных доходов населения. Зато триллион рублей при этом оказался «лишним», и его снова вложили в американскую экономику. Ну, чем Набиуллина для «вашингтонского обкома» хуже «лучшего министра финансов» Кудрина?

Мы наблюдаем весьма странную, на первый взгляд, ситуацию, когда государство медленно, но неуклонно уничтожает социально-экономическую базу своего существования. Причём особенно странно эта ситуация смотрится на фоне набирающей силу новой волны глобального финансово-экономического кризиса, из которого ведущие государства мира пытаются выйти, напротив, снижая процентные ставки по кредитам и расширяя денежную базу своих экономик.