Газета Завтра - Газета Завтра 10 (1162 2016)

По сути, речь идёт о полной блокаде "страны чучхэ", куда теперь можно поставлять только продовольствие и лекарства, да и то — при "гарантиях" того, что они не будут продаваться, а полученные деньги — каким-то образом использоваться для реализации официальным Пхеньяном его ядерной и ракетно-космической программ. Тут американцы выложились "по полной", создав уникальный прецедент на будущее. Для Северной Кореи теперь закрыты буквально все двери в мировое сообщество, включая даже возможность высылки её дипломатов, если соответствующее государство-участник ООН посчитает их деятельность на своей территории "способствующей" реализации указанных выше программ. Запрещены даже (п. 17) "подготовка и обучение на их (государств-участников ООН) территории или их гражданами граждан КНДР по тем дисциплинам, которые могли бы способствовать чувствительной в плане распространения ядерной деятельности КНДР или разработке систем доставки ядерного оружия, включая подготовку или обучение в областях современной физики, передового компьютерного моделирования и связанных с этим компьютерных наук, геопространственной навигации, ядерной техники, аэрокосмического машиностроения, авиационной техники и смежных дисциплин". Конечно, над определениями резолюции, на коленке совастоженной американскими дипломатами, можно и посмеяться: где пролегает граница между "современной" и "несовременной" физикой, между "передовым" и "непередовым" компьютерным моделированием, — конечно, большой вопрос. Но эти анекдотические формулировки появились не просто так — они предполагают возможность расширенного почти до бесконечности толкования, которое должны определять сами "страны-участницы ООН", и если, например, США посчитают, что законы Ньютона — это "современная физика", они вполне "легитимно", со ссылкой на данную резолюцию ООН распространят режим "антисеверокорейских" санкций на любую страну-"нарушителя". Прецедентное право, если кто понимает…

Единственный вопрос — зачем это понадобилось России сегодня? С Китаем, в принципе, всё понятно: есть традиционная стратагема "Пожертвовать сливой, чтобы спасти персик", и позиция Пекина в Совбезе ООН, возможно, каким-то образом связана с официальным решением МВФ о включении юаня с 1 октября 2016 года в корзину международных резервных валют, а также рядом других моментов американо-китайского сотрудничества. Но вот чего добилась, проголосовав "за", Россия? Еще раз продемонстрировала "вашингтонскому обкому" свою договороспособность и договороготовность? Так в этой способности и готовности дядя Сэм никогда не сомневался — он только на неё, по сути, и рассчитывает, устраивая по всякому поводу и даже без всякого повода бесконечные антироссийские скандалы и провокации. Американцам нужна не просто слабая, а расчленённая на несколько — чем больше, тем лучше! — частей и погруженная в хаос Россия. Так что "сдавая" сегодня американцам право введения санкций от имени ООН против Северной Кореи, Россия только подтвердила их право вводить санкции против кого угодно, когда угодно и как угодно. Видимо, "ливийский урок" 2010 года с одобрением в ООН "бесполётной зоны" для авиации Муаммара Каддафи, последствия которого оказались трагическими и для Ближнего Востока, и для всего мира, и для нашей страны тоже, так ничему нашу "властную вертикаль" и не научил… А тот, кто не учит уроки истории, как известно, обречён на их повторение.

И последнее. КНДР, не только развивая собственными силами высокотехнологическую военную программу, но и заявляя о готовности превентивного применения своего ракетно-ядерного потенциала, проявляет небывалую силу воли и готовность к борьбе в десятки если и не сотни раз более сильного противника. Но одновременно Пхеньян в очередной раз показывает, что американский Голиаф не так уж страшен, да и сделать при реальном противодействии он мало что может. Прекрасный пример и для нашей страны, если она всё же хочет сохранить свой суверенитет и политико-экономическую безопасность.

Федрезерву- федрезервово?

Олег Щукин

Политика Рубль Экономика наличные глобализм

кто готов отменить наличные деньги

В мировом банковском сообществе активно обсуждаются идеи перехода к политике отрицательных процентных ставок и отмены наличных денег. Европейский Центробанк уже заявил о выводе из обращения купюры в 500 евро, та же судьба в ближайшее время может постигнуть стодолларовую банкноту.

Вы до сих пор пользуетесь наличными деньгами? Немедленно прекратите! И как можно быстрее переходите на банковские карточки, встроенные чипы и прочие "электронные кошельки", которые намного безопаснее, чем обычные, для их обладателей. Наличные — это уже так несовременно, немодно, неудобно, а вскоре будет даже незаконно! Ведь все гангстеры и мафиози вместе с террористами, как известно, пользуются исключительно наличными, покрупнее да побольше, чтобы скрыть преступные источники своих доходов. А с безналичными транзакциями всё сразу понятно: кому, сколько, за что и откуда! Криминал и терроризм не пройдут!

Так или примерно так выглядит нынешняя агитация банковских структур против наличных денег: не только в масс-медиа, но и в органах законодательной и исполнительной власти разных государств мира. А широкие массы населения привлекают на сторону "электронных денег" еще и материально: путем установления дополнительных сборов за платежи наличными и отсутствия таковых в случае использования банковских карточек — зайдите в любое отделение, например, Сбербанка, чтобы лично убедиться в этом. Небезызвестный Герман Греф, поставленный руководить "Сбером", вообще считает переход на "электронные деньги" одним из главных приоритетов своей работы — таким же, как соблюдение других правил "мировой финансовой системы", включая "Крым — это Украина" и драконовские комиссионные за любые "неэлектронные" платежи… Передовая Швеция уже заявила о готовности отменить наличные деньги на своей территории.

Продвинутые экономисты объясняют всеобщий банковский заказ на убийство наличных денег необходимостью перехода к политике отрицательных процентных ставок (ПОПС), когда не банки платят вкладчикам за пользование их деньгами, а вкладчики банкам — за хранение. Мол, справиться с растущим мировым долгом можно только таким образом, но существование наличных денег такому переходу будет препятствовать — ведь в этих условиях людям куда выгоднее держать у себя "бумажки", чем нести их в банк и платить банку за это. А если "кэш" вообще отменить, то куда они все денутся? Будут платить банку "автоматом", у них просто не будет другого выбора. А банки сэкономят и на инкассации, и на операционистах, и на чем угодно еще, увеличив свои прибыли и, соответственно, списывая свои долги за счет вкладчиков.