Елена Ларина - Роботы-убийцы против человечества. Киберапокалипсис сегодня

Америка должна вернуться к политике министра обороны Боба Гейтса, который выпустил приказ, что он будет увольнять на основании приказа (и увольнял) в течение своего пребывания на посту всех работников министерства обороны, причастных к включению в программы закупок вооружений, соответствующих закону Августина.

Министерство обороны ничего не сможет сделать без воли Белого Дома. Белый Дом должен заботиться не только и не столько о сокращении военного бюджета, сколько об использовании необходимости сокращать военный бюджет для прекращения всех ненужных расходов, содержания бесполезной, невостребованной армией инфраструктуры, созданной еще в прошлом веке и финансирования бессмысленных, поддерживаемых подрядчиками и лоббистами, военных программ.

Ключевую роль в этой работе должен играть Конгресс. Пора представителям обеих партий, независимым конгрессменам проникнуться мыслью, что в нашей время возрастающих опасностей, обостряющихся кризисов и надвигающейся турбулентности, Конгресс – это не место для словопрений, политических баталий и удовлетворения местечковых интересов, а инструмент, который создал американский народ, чтобы оставаться мировым лидером, доминирующим и защищенным во всех областях и от всех опасностей.

В последние несколько лет в Соединенных Штатах и Европе тема робототехники стала одной из наиболее востребованных среди бизнес-сообщества, военных кругов, университетов и органов государственной власти. Подавляющее большинство встреч и семинаров, издаваемых книг, статей, публикаций в электронных, научных и профессиональных журналах касаются исключительно гражданских, либо военных роботов и автономных автоматизированных систем (ААС). Соответственно проблематика рассматривается под углом зрения возможности использования робототехники в вооруженных силах, в бизнесе, а также влияние массового применения роботов на экономические, социальные и политические тренды и тенденции.

При всей важности указанных аспектов совершенно вне сферы внимания остается такая ключевая тема как возможности, риски и угрозы использования ААС и роботов различного типа и функционального применения организованной преступностью, экстремистскими группами и террористическими структурами. Ни один исследовательский центр в Соединенных Штатах и Западной Европе, ни одна ведущая «фабрика мысли» не получили от государственных или от частных структур грантов на это важнейшее направление. Оно остается практически вне поля зрения ведущих, в том числе действующих, политиков. Единственными исключениями стали выступления на эту тему бывшего министра обороны США и главы ЦРУ Р. Гейтса и бывшего директора ЦРУ Л. Панет-ты, а также статьи бывшего советника Б. Обамы К. Санстейна.

Публикуемые на этот счет работы и прежде всего бестселлер Нью-Йорк Таймс «Future Crimes» («Будущее преступности») М. Гудмана рассчитаны, прежде всего, на широкую публику, а не на высокопрофессиональную среду и лиц, принимающих решения. Поэтому главная ценность этой и подобных ей книг состоит в огромном количестве ярких и запоминающихся примеров, а не в жестком структурировании проблемы.

В этой связи главной задачей рабочего доклада, являющегося первым этапом работы над темой «Угрозы и риски использования автономных автоматизированных систем и роботов организованной преступностью, экстремистами и террористами», выполняемой междисциплинарным коллективом исследователей из различных университетов США на базе MTI по заказу федеральных органов власти США, является создание концептуальной и терминологической решетки для дальнейшего обсуждения темы, а также определение возможностей, степени риска и разнообразия угроз использования робототехники преступниками, экстремистами и террористами.

В настоящее время в Соединенных Штатах и в целом в международном сообществе, существует терминологический разнобой, связанный с применением таких категорий, как «автономные автоматизированные системы» и «роботы». Например, в документах ООН и министерства обороны США используются в основном термины: «автономные автоматизированные системы (ААС)» и «автономные смертоносные системы вооружений (АССВ)». В то же время бизнес, средства массовой информации в Соединенных Штатах и официальные документы НАТО и ЕС используют термины «роботы», «роботы-убийцы», «роботизированное оружие» и т. п.

При всей близости «ААС» и «роботов» они являются терминами, обозначающими несколько различные технические и программные устройства. Большинство специалистов в области информационных технологий и робототехники придерживаются следующей точки зрения. ААС являются более широким термином, чем роботы. ААС включают в себя программно-технические комплексы с различной степенью автоматизации. В свою очередь роботы представляют собой высокоавтоматизированные ААС.

Продемонстрируем это на понятном для лиц, принимающих политические решения, примере. Например, так называемые беспилотные летающие аппараты (БПЛА) или дроны, без сомнения, с первых своих образцов должны быть отнесены к ААС. Однако нельзя забывать, что до последнего времени подавляющая часть дронов предполагала наличие оператора, который не только принимает решения о применении вооружений, но и в отдельных случаях дистанционно пилотирует дрон. В этом случае, конечно же, ни о каком роботе речь идти не может. Такие дроны не являются роботами, хотя и представляют собой ААС.

Представляется, что теория автоматического управления уже к 60-м гг. прошлого века выработала эффективный критерий, позволяющий надежно выделять роботов в структуре ААС. Данным критерием является способ принятия решения, требующегося в тех случаях, когда перед программно-аппаратным комплексом встает необходимость сделать выбор из нескольких альтернатив. Любой программно-аппаратный комплекс вне зависимости от своего функционального предназначения должен быть способен выполнять как минимум две операции: перемещаться в пространстве и реализовывать свою функцию, например, эвакуация раненых, разминирование, получение информации, огневое поражение и т. п.

Соответственно принципиально возможны четыре комбинации в принятии решений. Первая – все решения дистанционно принимает оператор ААС. Вторая – все решения принимаются программным комплексом ААС без участия человека. Третья – решения относительно всех операций ААС могут приниматься как человеком, так и программным комплексом. Четвертая – на различных стадиях и человек, и программный комплекс могут принимать решения, но решение человека или программного комплекса на каждой из операций имеет окончательный приоритет.