Проект 018. Жизнь!

Перед такой перспективой число желающих бунтовать резко сужается. Но все равно находятся те, кого это не останавливает. Их казнят вместе с родственниками и ближайшим окружением. Чтобы подтвердить, что предупреждение было не просто пустыми угрозами.

Например, сыновей Каддафи казнили не за то, что они злоупотребляли властью (все злоупотребляют), а за то, что их отец нарушил договор с хозяевами — отказался делать то, что он него требовали. Насытившись жизнью гордого богатого кочевника, который был настолько крут, что по приезде в Париж шатры на Елисейских Полях ставил, не желая жить в пошлых дворцах, он захотел международной самостоятельности. И поплатился…

Кстати, при диктатуре так казнят олигархов (в смысле сажают). По закону все верно и правильно — украл и/или убил? В тюрьму. Но это спектакль для массы. В реальности его сажают не за то, что он сделал, а за то, что нарушил договоренность с диктатором. Если с тобой договорились, что ты за границы бизнеса не выходишь и взамен ведешь жизнь богатого обывателя, — соблюдай договоренность, и никто тебя не тронет. Но если ты нарушаешь договоренности, тебя наказывают не за то, что ты украл/убил, а за то, что нарушил. В противном случае, если действительно сажали бы за нарушения (представим, Большой Брат в действии, он ВСЕ видит и деятельность каждого оценивает по закону), на свободе не осталось бы не то что ни одного чиновника или бизнесмена, львиная доля простых людей тоже была бы посажена. Что и доказывают реалии — если на человека есть заказ посадить, следователи скрупулезно изучат его жизнь и обязательно найдут, за что посадить. Как говорится, был бы заказчик солидный, а причину найдем…

Статус добропорядочного бизнесмена или политика второй и ниже линейки после диктатора определяет не его деятельность, а соблюдение условий. Для большинства эти условия негласные, типа «по чину брать». Для крупных фигур они проговариваются лично с диктатором. По рукам ударили — будь добр соблюдать…

Точно такой же принцип и на межгосударственном уровне. Статус правителя, тиран он или всенародный вождь, определяет не форма правления, а соблюдение условий, на которых пришел к власти. Если договор соблюдается, он может хоть каннибалом быть и в прямом смысле жрать людей на завтрак — все равно будет в статусе лидера революции или отца народа. Народ против никогда не забунтует. Но если он нарушил договор, будь он хоть самым демократичным демократом и святее папы римского, все равно он тиран. А против тирана народ восстает и жестоко казнит его (в назидание другим правителям).

Если убрать словесные нагромождения про борьбу за свободу и братство, если называть все своими словами, то «революция роз» — это инструмент, применяемый для постановки на место правителя, возомнившего себя больше чем он есть. С помощью этой технологии его убирают и на его место ставят нового всенародного избранника.

Это напоминает разборки между учредителями и директором, которого учредители поставили управлять предприятием, а директор попытался его под себя увести, мотивируя это заботой о рабочих предприятия. Учредители такое объяснение не принимают. Они убирают потерявшего берега директора и назначают нового, проговаривая правила игры.

Цветная технология — идеальный инструмент для решения более глобальных задач, чем смена правителя. Например, с ее помощью готовят плацдарм под геополитические проекты, для чего перекраивают политическую карту региона. Например, шиитов на суннитов меняют, трансформируя политическую гравитацию региона. Это дает многомиллионный поток беженцев — результат дестабилизации исламских регионов. Их направляют в Европу, решая еще более глобальную задачу — изменить лицо Европы.

От нашествия саранчи общество с трудом защищается. От нашествия чужеродных полчищ людей, миллионными потоками текущих в Европу, защититься намного труднее. Особенно если Европа населена толерантными гуманистами-либералами-демократами.

Европа в ситуации умной и воспитанной породистой домашней кошечки, выросшей под влиянием СМИ, которые регулярно говорят о равенстве всех кошек и о том, как плохо жить бездомным кошкам. У домашней кошечки выбивают слезу, и она всем сердцем за то, чтобы помочь несчастным собратьям по разуму. Из своего комфорта ей приятно говорить о защите прав всех кошек. Она пропитывается этим настроением и готова действовать.

Когда дворовые кошки, изгоняемые из подвалов трущоб, страдают и просят помощи, домашние кошечки выражают горячее желание принять и поддержать их. Но как только они в реальности сталкиваются с дворовыми кошками, которые до этого питались тем, что на помойке крыс ловили, имеющими совсем другой взгляд на жизнь, домашние первое время пребывают в состоянии когнитивного диссонанса, конфликта знаний и фактов.

Далее у них понижается уровень толерантности. Масла в огонь добавляет тот факт, что в личном контакте (в уличной драке) дворовые кошки на порядок превосходят домашних. При высокотехнологичном контакте, когда удары наносятся с неба ракетами, домашние кошечки несопоставимо сильнее. Но в личном конфликте они беззащитны.

Выбирая между демократией, которая тебя убьет, а значит, вандалы разорят Рим, и диктатурой, где Рим сможет себя защитить, проживающие в Европе кошечки сделают правильный выбор. Потому что всякая жизнь стремится к благу. В этом смысле общество абсолютно предсказуемо.

Кошечки начнут пополнять ряды сторонников национализма. Для их объединения (к тому времени они будут изрядно потрепаны) понадобится новый фюрер, который отменит демократию с ее правами и свободами и начнет строить принципиально иную модель (о чем я говорил еще в 2005 году, правда, в другом контексте).

Какую в Европе будут строить модель — предмет отдельного разговора. Скажу лишь, что она будет соответствовать информационной эпохе и новому обществу, которое, как я сказал в первой книге, не обойдется без электронного Пастуха.

Если смотреть в глобальном масштабе, план трансформации Европы возник давно. Для этого растят новое поколение, спокойно относящееся к уничтожению себе подобных. Компьютерные игры, где чем больше игрок сломал человечку костей, тем больше получит баллов (недавно у сына такую игру увидел), — это раскачка. Убийство жирафа Мариуса на глазах у детей или разделка льва, показанная по главному каналу страны, — уже горячее. Издание «Майн Кампф» Гитлера — это совсем горячо, признак приближающейся развязки.

Обыватели в лице журналистов возмущаются бедным жирафом, которого очень жалко (а убиваемых промышленным способом коров им не жалко, потому что — тут у них множество объяснений, и все они за рамками логики). Защитники животных вообще забавные люди. Вы нигде и никогда не услышите их голоса в защиту животных по имени крыса или шакал. Но услышите множество голосов в защиту тигров или лосей. Почему?