Федор Лукьянов - Мир на взводе: пружина разжимается

Участие в джихаде – своего рода экзамен на пригодность, который позволяет новообращенным утвердить свой статус в глазах семьи и друзей (критиковавших их переход в ислам и излишнюю религиозность) и доказать свою значимость более широкой общности – мировому сообществу мусульман (умме), которая признает и оценит их труды. Воины джихада уже сформировали определенную гибридную идентичность, сочетающую джихадизм и исламский универсализм. Они верят, что вовлечены в бесконечный религиозный конфликт между уммой и ее врагами. Поэтому они и считают защиту уммы своей личной обязанностью ( фарадх аль-айн ).

Хотя подавляющее большинство мусульманского населения западных стран составляют законопослушные граждане, часть из них принимает участие в джихаде. Как показывает наше исследование, расизм и исламофобия подпитывают исламский радикализм и вынуждают граждан искать прибежище в джихадистских группировках, не проводящих различия по этническим или расовым признакам. Иными словами, социальная изоляция мусульманских общин в западных странах является одной из причин роста исламского радикализма на Западе и за рубежом.

Кроме того, участие западных мусульман в гражданской войне в Сирии может иметь серьезные последствия для безопасности самих западных стран. Судя по опыту «арабских афганцев», возвращение воинов джихада в страны происхождения может всколыхнуть активность сторонников, а ценные навыки и опыт – побудить бросить вызов правительству и обществу своих стран. Помимо увеличения расходов на сбор разведданных следует принять меры по обеспечению социальной интеграции западных, в частности европейских, мусульман. Правительства европейских стран должны поощрять межконфессиональный диалог, обеспечивать исполнение законов о равенстве и недопущении дискриминации, а также противодействовать исламофобии. Работа с мусульманскими общинами и их руководством является необходимой предпосылкой для борьбы с исламским радикализмом в западных странах.

О. Н. Барабанов,программный директор Фонда клуба «Валдай» по направлению «Легализация альтернативных либеральных моделей общественно-политического развития», заведующий кафедрой политики и функционирования ЕС и Совета Европы Европейского учебного института при МГИМО-Университете; член ученого совета МГИМО(У)МИД России, Москва, Россия.

Ричард Вайтц,старший научный сотрудник Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте, редактор The World Politics Review, США.

Брахма Челлани,профессор в области стратегических исследований в Центре политического анализа, Нью-Дели, Индия; исследователь в Фонде Роберта Боша, Берлин, Германия; партнер Международного центра по изучению радикализации Кингз колледж, Лондон, Великобритания; член Совета управляющих издательства National Book Trust of India.

Одним из последствий украинского кризиса для глобальной безопасности стало возрастание «ядерных страхов» как среди политических элит, так и в мировом общественном мнении. Можно выделить несколько измерений этого явления.

Прежде всего, существует возможность нарушения действующего статус-кво в режиме нераспространения.

Украинский политический кризис 2013–2014 гг. обострил прежде вялотекущие дискуссии о ядерном статусе Украины: Киев сделал несколько заявлений о необходимости обзавестись собственным ядерным оружием. Напомним, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года, три ядерные державы – США, Великобритания и Россия – предоставили гарантии безопасности Киеву в обмен на отказ от ядерного арсенала, оставшегося в наследие от СССР. Эта мера должна была послужить компенсацией безъядерного статуса Украины в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Первая волна таких заявлений относится к февралю – марту 2014 г. Подобными высказываниями отметились среди прочих ключевые политические фигуры, пришедшие к власти в результате Майдана: глава Радикальной партии Украины Олег Ляшко и бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко. Восстановление военного ядерного статуса Украины стало ключевым пунктом программы Олега Ляшко во время президентских выборов в мае 2014 года, где он занял третье место, набрав 8,32 % голосов. Вновь к разговорам о ядерном оружии вернулся теперь уже бывший министр обороны Украины Валерий Гелетей, заявив в сентябре 2014 года, что, если США (или НАТО) не предоставят военным силам Украины необходимые виды вооружений, украинское правительство приступит к созданию собственной атомной бомбы.

Естественно, в случае принятия такого решения был бы нарушен международный режим нераспространения. В то же время вопрос требует анализа реальных возможностей Украины в этой сфере.

Что касается ракет – носителей ядерных боеголовок, ситуация довольно прозрачна. Конструкторское бюро Южное (Південне), расположенное в Днепропетровске, было важной частью советской ракетной программы, поэтому сомневаться в способности Украины производить ракеты-носители ядерных боеголовок не приходится. При этом во времена СССР Украина не имела необходимого оборудования для обогащения урана в военных целях или для производства радиохимического плутония. Тем не менее высокого научного потенциала Института ядерных исследований Национальной академии наук Украины и других исследовательских центров может быть вполне достаточно для того, чтобы справиться с технологическими трудностями и произвести необходимое оборудование.

Более важным является вопрос об оружейных расщепляющихся материалах. Одним из возможных вариантов их получения может стать переработка отработанного ядерного топлива с пяти атомных станций, расположенных на территории Украины. На одной из них – печально известной Чернобыльской АЭС – установлены так называемые РБМК-реакторы, которые созданы по тому же проекту, что и советские военные реакторы серии «АД», предназначенные для производства плутония. Сегодня все отработанное топливо, произведенное на Чернобыльской АЭС за более чем 20 лет ее эксплуатации, по-прежнему хранится там. В 2013–2014 гг. украинское правительство запустило программу по строительству в Чернобыле нового завода по переработке этого топлива и добыче из него плутония.

Власти Украины обосновали это решение желанием обзавестись оборудованием для производства МОКС-топлива – смешанного оксидного уран-плутониевого топлива, – с тем чтобы на территории Украины воспроизводился полный ядерный цикл. Не говоря уже о том, что такой план сам по себе противоречит идеологии гарантий МАГАТЭ, подобное оборудование очень легко может быть переориентировано на использование в военных целях.