Владимир Филиппов - Русь против европейского ига. От Александра Невского до Ивана Грозного

И уж если рыцарям Креста непременно захотелось бы, наслушавшись сказаний и преданий о рязанском витязе Евпатии Коловрате, помериться силами с потомками легендарного богатыря, то им нужно было идти сначала по псковским землям, потом через новгородские волости, затем по владениям князя Московского, а уж только тогда…

И как бы Великое княжество Литовское ни пыталось растянуть свою грудь, никакой помехой оно крестоносцам в этом случае стать не могло. Да и сильно оно было лишь в союзе либо с русскими, либо с ляхами и никак иначе. Так чего уж тут юродствовать.

Что же касается владимирских и тверских полков, то они с завидной регулярностью совершали походы в Ливонию и драли неоднократно рыцарей в хвост и в гриву. Причем без помощи всякой литвы и ляхов. Сами справлялись. Это, кстати, доказано всей нашей книгой.

Продолжая витиевато и беспочвенно философствовать, Андрей Михайлович приходит к следующим неординарным выводам: « И нет никакой уверенности, что удар орденской армии могло бы выдержать любое из этих княжеств. Тем более маловероятно, чтобы княжества русского востока, включая и Московское княжество, могли выдержать удар, сравнимый с ударом Великой войны 1409–1411 годов ».

Его тревогу можно понять. Но ее легко и развеять. К этому периоду Московское княжество, в слабости которого нас пытается уверить Буровский, уже отразило нашествие Мамая. Надеемся, про Куликово поле рассказывать не нужно, как и перечислять все силы, которые собрал под свои знамена Мамай. А что такое Тевтонский орден в сравнении с Золотой Ордой?

Детские игры на свежем воздухе. Именно поэтому Русь и борется со степняками, выбирая противника себе по статусу.

А тевтоны дожимают Литву и понемногу теснят поляков.

Есть и другой пример. От обратного. Через 19 лет, то есть 12 августа 1399 года, литовский князь Витовт, мобилизовав все вооруженные силы Великого княжества Литовского и подтянув отряды союзных татар, а также столь ненавистных ему тевтонских рыцарей, решился вступить в поединок с ордынцами. Сие столкновение известно в истории как битва на Ворскле. Итог печален. Эмир Едигей и хан Тимур-Кутлуг так навезли зарвавшемуся литовцу, что тот драпал до самого Киева. Только пятки сверкали. «И убежа Витофт в мале дружине, а татарове погнаша по них секуще… Побиша же татарове на том великом побоище много князей литовских и воевод, и бояр великих, и християн много, и литвы, и немец, и ляхов, и иных людей многое множество безчисленное паде тогда, мало остася их » (Пискаревский летописец). А МОСКОВИТЫ все же Орду победили…

Обращает на себя внимание такой факт. Дело в том, что авантюрист Витовт положил такое огромное количество русских людей лишь для удовлетворения своих личных амбиций и не более. Если Дмитрий Донской привел полки на Куликово поле для того, чтобы защитить Русь от нашествия, которое могло по своим масштабам сравниться с Батыевым, то в действиях его литовского коллеги вы не увидите ничего похожего.

Один идет на битву « за други своя », а другой… « Похвалився, глаголаше бо Витофт: « Пойдем и победим царя Темир-Кутлуя, взем царьство его, посадим на нем царя Тахтамыша, а сам сяду на Москве на великом княжении на всей Руской земли». Преже бо того свещашася Витофт с Тахтамышем, глаголя: «Аз тя посажю в Орде на царьстве, а ты мене посади на Москве на великом княжении на всей Руской земли » (Пискаревский летописец).

Вот так.

И ничего, что с помощью ордынцев будет нести счастье соседям-славянам, пусть даже и московитам. Впрочем, именно Витовт был одним из самых беспринципных политиков своего времени, который ради власти жертвовал всем, в том числе и жизнями близких ему людей. Владимир Ильич Ленин очень точно сформулировал определение, под которое и подходил литовский правитель – «политическая проститутка». Лучше всего этот тезис подтверждает отношение Витовта к вере – когда ему было выгодно, он из язычества перешел в католичество.

Политическая ситуация изменилась – и князь уже принимает православие. Вновь замаячили на горизонте политические дивиденды – и Витовт снова добропорядочный католик. Такие метания и у простого человека вызовут недоумение, а что уж говорить о правителе княжества!

Князь Ягайло велел придушить Кейстута, отца Витовта, однако ради достижения собственной власти сын все простил своему кузену и даже сражался с ним плечом к плечу. Несколько раз литовский князь заключал союз с тевтонцами и столько же раз их предавал, когда Ягайло манил его пряником. Одним словом, личность не самая приятная.

Так что все то, о чем нам вещал доктор философских наук, есть лишь философия, а опираться лучше на факты.

Все, что характеризует наших предков как храбрых людей и умелых воинов, для писателя неприемлемо: « Одна из любимейших легенд Московии – что она своей грудью защитила Европу от монголов ».

Что заставило усомниться доктора Буровского в этом неопровержимом факте? Видимо, незнание первейших азов истории. Он видимо упустил из виду, какие потери понес Батый после своего первого похода на Северо-Восточную Русь. Не зря он в 1238 году уклонился от встречи с полками Ярослава Всеволодовича.

Не зря 20 лет Владимирская Русь не платила дань монголам. Именно она, Северо-Восточная Русь, которую доктор презрительно именует Московией, приняла всю силу удара на себя. До Европы докатились лишь отголоски удара, лишь его эхо, жалкое подобие. И то, сколько при этом бед нанесли монголы европейцам, сколько страху нагнали!

Пусть представит доктор Буровский, что было бы с ляхами и прочей « большой европейской семьей », если бы тумены Батыя обошли Русь и сразу же ломанулись на «просвещенную» Европу, сминая бульдозером все на своем пути?

Одним махом дошли бы степняки до города Парижу, с большим успехом давая концерты и устраивая фейерверки в посещаемых ими городах. Только пыль столбом стояла бы на европейских дорогах!

Теперь о провалах. « В 1990-е годы стали печатать Льва Гумилева, и выявился еще один провал. Оказывается, Александр Ярославович Невский стал приемным сыном Бату-хана, Батыя русских летописей, близким другом-приятелем многих монгольских князей, своим человеком в Орде ». Вот такая, оказывается, есть штуковина. Хорошо, что господин Гумилев достал ее из провала, жаль только, не сказал, кто ее туда положил. Правда, этот вопрос доктора не волнует. Он вообще не любит и, видимо, не умеет общаться с первоисточниками. Вот в чем беда. Именно поэтому Андрей Михайлович допускает ошибки там, где их невозможно допустить. Рассказывая об Александре Невском, он выдает такую реплику: « В 1240 году, в возрасте 16 лет, он разгромил войско скандинавского ярла Биргера ». Позвольте, товарищ доктор, но Александру тогда было уже 18 лет. Это и ребенку известно.