Наталья Павлищева - Запрещенная Русь. 10 тысяч лет нашей истории – от Потопа до Рюрика

Заносчивые греки, несомненно, отказали княгине вежливо, но твердо, однако сделали это во время второго приема. Три месяца пребывания огромного посольства в Константинополе были потрачены зря. Известно, что Ольга вернулась из Царьграда весьма раздраженной, хотя и получила богатейшие подарки.

Кто оставался в Киеве во время более чем полугодового отсутствия княгини? Если принять версию, что она оставила совсем молодого сына Святослава (по летописи ему было всего двенадцать лет), то княгиня весьма рисковая дама, можно было вернуться к занятому месту. Если тот самый анепсий – княжич Улеб, который, как известно, младше Святослава (получается, лет десяти?), то сватать за него перестарка Феодору тоже нелепо. Сдается, все же князь Святослав был уже совсем не ребенком и оставался в Киеве вполне осознанно, как правитель. Есть еще версия, что сватала Ольга как раз-таки Святослава, а не Улеба. Но это означает, что Киев стоял полгода ничей, вряд ли таким шансом не воспользовались бы те же печенеги, как делали не раз при любом удобном случае.

Как бы то ни было, но вернулась княгиня Ольга в Киев ни с чем и свои обещания, данные византийскому императору по отправке русских воинов ему в помощь против арабов, выполнять не торопилась. А когда Константин прислал людей с напоминанием об обещании, ответила довольно резко, мол, пусть постоит в Почайне (пристань Киева), как она стояла в Суду (русские звали бухту Золотой Рог Судом), тогда и отправлю. А чуть позже даже направила то самое посольство к императору Оттону с приглашением на Русь римских проповедников христианства.

Еще одна заметка по поводу даты ее знаменитого визита вежливости. Возвращаясь от заносчивых греков (мы им никогда не простим пренебрежения нашим княжичем!), княгиня все-таки сосватала, теперь уже Святославу, дочь угорского князя Такшоня Ильдико, которую назвали Преславой, и привезла ту с собой в Киев. Преслава родила мужу двух сыновей – Ярополка и Олега. Старший внук княгини Ольги Ярополк родился согласно официальной версии в 958 году, то есть в момент гибели отца ему было всего лет 12. Маловато для человека, которому князь оставил стольный град Киев! Но если принять датой вояжа в Царь-град княгини-матери не 957 год, а, например, 946-й, то и Ярополк получается вполне приемлемого возраста, года этак с 947 – 948-го. Это больше похоже на правду. Вот и думайте, когда все же ездила княгиня в Византию. А может, правы те, кто твердит, что не единожды?

В Житии святой Ольги, да и в остальной литературе, утверждается, что княгиня строила монастыри, учила детей, проповедовала христианство на Руси. Насчет детей не спорю, а вот в остальном сомнения. Вспомните приглашенного Ольгой Адальберта, гость едва ноги унес. Пусть вел себя неподобающе, пусть лез не в свое дело, но если уж княгиня пригласила, то могла бы и выставить с почестями, а не под… коленом. Если бы имела на то силу, но, видно, не рискнула. По словам самого же Адальберта, его прогнали за проповедование, то есть навязывание идей.

И сына княгиня крестить не смогла, и даже внуков. Про внуков можно возразить, мол, категорически запретил их отец князь Святослав, но вспомните, как позже выбирал для своего народа веру ее внук князь Владимир. Призывал к себе представителей, отправлял своих послов на разведку. И все для того, чтобы понять суть и узнать, что в православии впечатляющие богослужения. Как можно было, находясь рядом с истово верующей бабушкой, наблюдая день за днем за ее деятельностью по распространению христианства (тогда еще не было жесткого разделения на католицизм и православие), не иметь никакого представления о красоте византийских богослужений? Пусть княгиня не крестила внуков, но уж видеть в углу ее ложницы иконы, слышать ее беседы со священниками и другими людьми, хотя бы раз посетить храм внуки были должны.

Одно из двух – либо князь Владимир при жизни княгини Ольги находился от нее далече, либо княгиня проводила свою деятельность почти тайно. На то были причины: киевляне спокойно относились к любым верованиям, позволяя существовать в городе и христианской, и магометанской, как тогда на Руси звали мусульманство, и иудейской общинам, но только до тех пор, пока те варились в своей каше и не лезли в души самих славян. Но стоило Адальберту начать навязывать веру со стороны, как дело закончилось печально.

Скорее всего, и княгиня до поры сидела тихо, веря, но не навязывая свою веру киевлянам во избежание крупных неприятностей. Ее даже похоронили скромно, Ольга просила сына Святослава не чинить над ней языческую тризну, но и полного христианского обряда, кажется, не было. Русь даже в городах была еще не готова принять христианство. Позже Киев окрестит тот самый внук Владимир, но еще много десятков лет славяне будут просто перемалывать, перерабатывать под себя византийское христианство, очень точно назвав новую веру – православие. Только так эта вера стала верой народа.

По всему развитию событий похоже, что княгиня Ольга уже, по сути, потеряла власть в стране, она еще управляла хозяйством Киева и даже большей частью Руси, но основное в свои руки взял ее сын Святослав. Внешнюю политику определял уже он.

По поводу даты рождения князя Святослава мы писали выше, единого мнения так и нет, однако все указывает на то, что совсем не мальчик оставался в Киеве, пока княгиня Ольга сидела в Константинополе в ожидании приема у императора. С приходом к власти Ольги резко изменилась политика Руси, Русь не воевала, возможно, сказывалось женское правление. Со взрослением князя Святослава все меняется снова, князь точно собирал силы, чтобы потом ударить наверняка. Наверное, так и было.

О самом Святославе мы знаем крайне мало. Согласно нашим летописям он родился в 942 году у 49-летней Ольги и 67-летнего Игоря. Поздновато для Средневековья, но не буду повторять уже сказанного выше по этому поводу. О князе летописи вспоминают только в связи с его военными успехами и демократичным поведением в быту среди своих дружинников. Тексты больше похожи на пересказ дружинного эпоса, образ Святослава грешит излишней воинственностью, хотя и очень привлекателен. Отсюда утвердилось мнение, что князь воевал ради самой войны, якобы весь интерес его заключался в походах и победах в сражениях.

Отдается должное его полководческому таланту, демократичности и умению организовать людей, и отказывается в политической дальновидности и вообще в способности управлять страной. И то понятно, воевал все вдали от родной земли, в Киеве бывал мало, а когда бывал, то явно тяготился этим, в конце концов отказался править Киевом и решил основать свою столицу в Переяславце (это город Тулча на территории нынешней Румынии). Кому же такое понравится?! Укоряли князя и мать, и бояре, но тот оставался непреклонен. После смерти княгини Ольги в 969 году он поделил власть между сыновьями, оставив Киев Ярополку, древлян Олегу, а Владимира отправив в Новгород, и сам ушел основывать ту самую столицу, о которой говорил. И чего ему дома не хватало?