Михаил Козырев - Елена Батурина: как жена бывшего мэра Москвы заработала миллиарды

Тем временем подготовку тиража затормозили. Начали печатать новый. По ходу дела выяснилось, что просто так порезать старый тираж не удастся. В декабрьском номере Forbes должно было выйти приложение Forbes Style. Это фактически отдельный журнал (и добавлю – до отказа набитый рекламой), просто упакованный в одну целлофановую обертку вместе с Forbes. Так вот, теперь эту обертку надо было вручную рвать, вынимать Forbes Style. И так более 100 000 раз, по количеству журналов в тираже. Потом снова запаковывать уже с новой версией декабрьского номера нашего основного издания. В нем вместо заметки о Батуриной решено было поставить перевод из американского Forbes.

Тут, чтобы было понятно, о чем пойдет речь дальше, надо сказать пару слов о том, кто и как делает Forbes в России.

Вообще-то правами на издание СМИ с таким названием во всем мире владеет американская частная компания Forbes Inc., которая принадлежит семье миллиардеров Форбс. Форбсы, в свою очередь, продают издательским компаниям лицензию на выпуск журнала в других странах. В России (а также в Польше) такой лицензией владеет Axel Springer. Немцы полностью решают коммерческие вопросы. Однако по поводу контента, которым заполняется журнал, у американцев, согласно условиям лицензионного соглашения, право голоса имеется. Когда скандал выплеснулся в газеты, они своим правом воспользовались.

Случилось это после того, как декабрьский Forbes не появился в назначенный день на прилавках – возня с распаковкой-запаковкой сильно удлинила выпуск нового тиража.

Слухи о том, что у нас какие-то проблемы с Батуриной, уже ходили по рынку. Российскому офису Axel Springer пришлось выступить с официальным заявлением. В нем сообщалось, что подготовка тиража декабрьского номера приостановлена из-за проблем с главным материалом.

«В случае с cover story журнала Forbes не были соблюдены принципы журналистской этики… В интервью корреспонденту Forbes г-жа Батурина сказала буквально следующее: „Мне, как и любому инвестору, гарантирована защита моих прав“. Часть фразы, вынесенная на обложку, вводит в заблуждение читателей издания, так как не была произнесена самой г-жой Батуриной…» – было написано в нашем пресс-релизе.

Естественно, на следующий день о том, что «Батурина пустила Forbes под нож», сообщили все газеты. Писали, что отпечатанный тираж уничтожен, что на тот момент было неправдой.

Максим Кашулинский давал одно интервью за другим, объясняя, что на обложке подготовленного к печати номера фраза из интервью поправлена и что у Батуриной претензии в целом к статье, ее направленности и тону. В числе прочего Максим заявил, что уволится, если в итоге статью снимут и декабрьский номер журнала выйдет без Батуриной.

Через день о нашей войне с женой московского мэра написал уже The Wall Street Journal. В американском Forbes поняли, что ситуация вышла из-под контроля. Они о чем-то поговорили с нашими немецкими боссами, которые как раз тогда были в Нью-Йорке, и вместе приняли решение тираж не уничтожать, а выпустить вместе с «батуринской» статьей и ее «исправленной» цитатой на обложке.

Журнал вышел. Был сметен с прилавков в течение нескольких дней. Несколько раз пришлось допечатывать тираж. Ну а Батурина подала против нас несколько исков.

Вообще хозяйка «Интеко» всегда любила судиться с журналистами. Вероятно, потому, что почти всегда выигрывала.

Первый из исков Батуриной к СМИ был подан еще в 1997 г., когда «Новая газета» опубликовала невнятный, на мой взгляд, материал о том, что «Интеко» Батуриной якобы получает какие-то деньги от построенного при поддержке московских властей пивоваренного завода. Батурина подала иск, его выиграла, и «Новая газета» опубликовала опровержение.

Затем была череда исков против Сергея Доренко. Почти все они были выиграны. Что неудивительно, документов о наличии у Батуриной дорогой квартиры в Нью-Йорке Доренко предоставить не смог. Точно так же он не смог предъявить судьям дорогого жеребца из Германии, якобы присланного в подарок московскому мэру и его жене.

Ранние иски «Интеко» к СМИ еще можно понять. В подавляющем большинстве случаев в них шла речь об опровержении информации, реально не соответствующей действительности.

Но вот после того, как «Интеко» занялась серьезным бизнесом и стала заметным игроком на нескольких крупных рынках, Батурина, похоже, поставила себе задачу вовсе запретить журналистам писать о том, что ее муж является мэром Москвы. Показательна в этом смысле история с колонкой Эльмара Муртазаева, опубликованной в «Ведомостях» в 2003 г.

Эльмар, бывший на тот момент заместителем главного редактора журнала «Компания», сформулировал очевидное для многих логическое построение. Во-первых, Елена Батурина, являясь главой компании «Интеко» и одновременно супругой московского мэра, развернула экспансию на столичном рынке недвижимости. Во-вторых, залогом успеха в этом деле является лояльность московских чиновников. Они способны «похоронить» любой проект. Однако Батурина, поделился своими наблюдениями Муртазаев, с легкостью решала проблемы, которые для других участников рынка казались неподъемными. «Московская бюрократия, похоже, делает для Батуриной приятное исключение», – написал Эльмар.

Этого было достаточно. Батурина подала на «Ведомости» и автора колонки в суд. «Читатели воспринимают весь текст как факт использования мной в бизнесе положения жены московского мэра в корыстных целях», – написала Батурина в исковом заявлении. При этом она ссылалась на экспертную оценку, проведенную доктором филологических наук профессором Еленой Борисовой.

Но все дело в том, что факты в своей колонке Муртазаев приводил совсем другие – про покупку ДСК-3, участие в застройке Ходынки. А вот о связи успехов Батуриной в бизнесе с ее семейным положением Муртазаев высказал лишь свое мнение. На которое, согласно российской конституции, вполне имеет право. Головинский районный суд, впрочем, вдаваться в филологические тонкости не стал и принял решение обязать «Ведомости» опубликовать опровержение.

Все это выглядело просто смешно. Непонятно, чего хотела этим добиться Батурина, но в реальности получалось, что тема бизнеса жены московского мэра становилась все более и более обсуждаемой.

В нашем случае «Интеко» подала несколько исков к Axel Springer, Максиму Кашулинскому, Маше Абакумовой, с которой мы вместе писали статью, и мне.

Максиму вменили в вину его интервью на «Эхо Москвы», где он заявил, что «Интеко» занимается цензурой. «Кейс» Кашулинского для суда оказался самым простым. В российском законодательстве цензурой называется вмешательство государства в дела СМИ. А раз «Интеко» не является государственной организацией, значит, и цензуры не было. Максим выплатил Батуриной 110 тыс. руб.

Читать дальше