Александр Никонов - Духовные скрепы от курочки Рябы

Затем наследники графа подарили плащаницу герцогам Савойским. Через восемьдесят лет после этого ткань частично подверглась воздействию огня — в церкви, где она хранилась, приключился пожар. К счастью полотно не очень сильно пострадало, а несколько прогоревших дырочек были заштопаны монашками. В XVI веке владельцы переехали из Франции в Турин, и реликвия стала храниться у главного алтаря в королевской часовне Туринского собора.

Настоящая слава к плащанице пришла в конце XIX века, после изобретения фотографии. Новая игрушка (фотоаппарат) ужасно понравилась человечеству, и оно кинулось фотографировать всё, что можно было запечатлеть. Одни, получив в руки чудесный прибор, стали снимать порнографию, другие промышляли, делая семейные фото граждан, а итальянец Секондо Пиа сфотографировал плащаницу.

Вечером, работая с фотонегативами, он неожиданно обнаружил, что держит в руках… позитив! То есть сама плащаница представляла собой негативное изображение. И гораздо удобнее смотреть на него именно в «фотонегативном» виде.

Это пробудило вспышку интереса к плащанице, и десятки исследователей с энтузиазмом бросились на разгадку её тайн. Главной из которых был вопрос о подлинности реликвии. Вопрос, как вы понимаете, не простой. Ведь нужно было не только доказать, что это не картина, написанная средневековым художником, и в полотно действительно был завёрнут человек, но самое главное, что человек этот — Иисус, а не какой-нибудь левый дядька. И тем не менее верующие исследователи с этой задачей успешно справились. Вера воистину творит чудеса!..

За столетие после первого фотоснимка плащаницы была опубликована тьма научных, околонаучных и популярных работ, авторы которых старательно доказывали подлинность вещицы.

Энтузиасты, изучая фотонегативы, нашли следы многочисленных истязаний — распухшую щёку, переломанную переносицу, следы ударов бича, рану от копья римского легионера на боку. Определили, что терновый венец имел вид не венка, а скорее шапочки. Отыскали на лбу изображения царапин от колючек. А некоторым особо одарённым исследователям удалось даже разглядеть на глазах покойного отпечаток римских монет времён императора Тиберия, а на правом плече — след от креста, который нёс Иисус!

Да мало ли что может примерещиться убеждённым фанатикам в нечётких пятнах или разводах кофейной гущи!..

Мелькают даже сообщение об обнаруженной на плащанице крови или сукровице. Якобы они остались на полотне потому, что у Иосифа Аримофейского не было времени обмывать тело (близилась суббота), поэтому он набальзамировал Иисуса прямо грязного, в поту и крови. При этом набальзамировал тщательно, судя по количеству затраченных материалов. То есть пяти минут, чтобы обмыть тело у него не нашлось, а вот для того чтобы натереть его тридцатью килограммами смирны и алоэ, нашлось! (Это евангельская цифра, приведённая к более привычной для нас системе мер.)

Так вот, никакой крови на полотне не найдено! Химический анализ красновато-бурых пятен, проведённый в 1973 году двумя учёными — Фраше и Филограмо — показал: гемоглобина там нет. То есть это точно не кровь. Скорее всего, красные пятна — это киноварь (сернистая ртуть), то есть красный краситель.

И здесь мы переходим к основному вопросу: как и чем на полотно нанесено изображение? И почему оно негативное?

С одной стороны, на полотне были обнаружены следы киновари, а позже пурпура и охры, то есть красок. Причём краски эти начали использовать с XIII века, не ранее. С другой, это были именно следы, то есть совсем небольшое количество. Апологеты чудес предположили, что красками средневековые художники просто подновляли изображение, чтобы сделать его более видимым. Вместе с тем в апологетических источниках рассказывается, что в Средневековье плащаницу вываривали в масле, чтобы снять последние остатки краски с полотна и убедить публику в том, что изображение при этом никуда не исчезло. И оно действительно не исчезло, поскольку и в самом деле образовано не красками!

Изображение образуют потемневшие участки льняных волокон. Представьте себе нить в сечении. Это круг. Так вот верхний сегмент этого круга темнее, чем нижний. Потемнение произошло только на верхней части полотна, обращённой к свету, в то время как нижняя сторона нитей осталась белой. Белыми остались даже обращённые вверх сегменты нити — там, где одна нить полотна ныряет под другую, затеняясь ею. То есть потемнение нитей неравномерное. На горбике одной, отдельно взятой нити оно максимально. А там, где нить меняет угол, уходя вглубь ткани и подныривая под другую нить, интенсивность потемнения меняется от максимума до нуля.

Типичная картина засветки! Там, где солнечные лучи падают на нить перпендикулярно — максимальное потемнение, а где под углом — меньшее. Мы все знаем случаи подобной засветки — так желтеет газета, оставленная на солнце. Газета сделана из того же материала, что и льняная ткань — из целлюлозы. Собственно говоря, засветка — это дегидратация, то есть обезвоживание целлюлозы под воздействием электромагнитного излучения. Как только содержание воды в текстильном волокне становится меньше одной десятой от массы сухого волокна, оно темнеет и охрупчивается. Соответственно, апологетами подлинности были выдвинуты две гипотезы.

Первая (о ней мы уже упоминали): это были не солнечные лучи! Когда Иисус «воскресал», возносясь, его тело излучило неведомую науке энергию, засветившую ткань…

Вторая гипотеза — химическая. Когда мёртвое тело человека (допустим, Христа) заворачивали в тряпочку, произошла химическая реакция между бальзамическими маслами и телесными выделениями. В результате потемнели нити полотна в тех местах, где оно максимально плотно прилегало к телу. Так получились пятна, образовавшие рисунок тела…

Однако как ни бились люди, выдвинувшие эту гипотезу, подтвердить её экспериментально им не удалось. Тогда появилась третья версия, совместившая первую и вторую — химическую и засветочную.

Итак, Христа набальзамировали ароматическими смолами и завернули в ткань, которая в местах соприкосновения с телом пропиталась бальзамическим составом. В состав средства для бальзамирования входили оливковое масло, полисахариды из алоэ, щелочные вещества и пр. После этого ткань могли разложить на солнце для просушки. То есть практически на экспозицию.

Как отмечает автор гипотезы (М.Т.Левченко), «в полуденные часы летних месяцев, особенно в южных районах, количество энергии солнечных лучей у земной поверхности может достигать значительной величины — до 600 Вт/м 2. Масляное окружение частей волокон в этом случае играло роль хорошей теплопроводящей среды, способствуя нагреву других участков волокон и, как следствие, их необратимой дегидратации. И здесь есть два механизма. Во-первых, гидрофильные вещества из сока алоэ (полисахариды), попавшие из мази на полотно, формировали водородные связи с молекулами целлюлозы нагретых волокон, вытесняя молекулы воды. А во-вторых, микрочастицы смолистых веществ, которые образуют в масле суспензию, могли нагреваться гораздо сильнее белых волокон и служить своего рода концентраторами солнечной энергии: под ними дегидратация волокна должна идти гораздо быстрее».