Андрей Буровский - Расправа над СССР – предумышленное убийство

Необходима была вычислительная техника, а советские ЭВМ выпускались на устаревшей элементной базе, в сравнении с западными они были ненадежны, дороги и сложны в эксплуатации. Эти машины с малой оперативной и внешней памятью и качеством периферийных устройств отставали от западных на 5, а по другим данным, и на 10–15 лет.

Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологии. Порой такое внедрение оказывалось даже вредным для отдельного рабочего и предприятия в целом: никаких особых наград не было, а план повышали.

К 1980 году кто с грустью, а кто и со злорадством констатировал, что за 1970-е годы разрыв, отделяющий СССР от мирового уровня, вырос и продолжал расти все быстрее. К началу 1980-х годов в промышленности было автоматизировано только 15% предприятий. Положение в вычислительной технике вообще характеризовалось как «катастрофическое»: СССР был близок к тому, чтобы оказаться не способным не только выпускать собственные ЭВМ сравнимого с западным уровнем, но даже копировать западные.

Исправить положение вещей можно было за считаные годы, но для этого нужно было отказаться от идеологических догм и позволить людям владеть техникой и предприятиями, производящими технику, внедрять свои наработки, получать прибыль… А ведь это было бы отступлением от социализма!!!

И вторая причина: разрешить частное владение чем-то означало для номенклатуры сократить объем собственной власти. Ведь пока она владела и полноправно распоряжалась абсолютно всем!

В сельском хозяйстве мобилизационная модель особенно вредна и опасна. Эффективное сельское хозяйство требует полностью противоположных моделей: собственника земли, связанного с территорией и экономически, и психологически, самостоятельность, быстрая обратная связь, учет местных реалий…

Собственность на землю, разумеется, была для коммунистов абсолютно неприемлема по соображениям идеологии. Они вообще считали сельское хозяйство чем-то почти подозрительным: постоянно порождающим капиталистические отношения или по крайней мере «мелкобуржуазным», то есть связанным с отношениями собственности.

Даже идеологически правильные совхозы, принадлежащие государству, «требовали» слишком много самостоятельности. Ведь и они, ведя хозяйственную деятельность, имели дело с природными сущностями: почвой, климатом, погодой, ветрами, дождями и туманами. А природа – это вообще идейно неграмотное явление во всех своих проявлениях, не подчиняющееся райкомам и даже самому ЦК.

Справедливости ради: в эпоху Брежнева исчезло такое яркое явление «управления», как «толкачи» – специальные посланцы партийных органов, которые во время посевной или сбора урожая едут в район и требуют быстрее выполнить сельскохозяйственные работы. Независимо от погоды, от осмысленности сева и уборки… Даже если день-два выждать выгоднее – «давай-давай»!

Может, с точки зрения идеологии они и были очень полезны, но вот для сельского хозяйства – не очень. При Брежневе «толкачи» как-то исчезли, но продолжалась еще более вредная, притом типично мобилизационная мера в управлении сельским хозяйством: политика «укрупнения деревень» и уничтожения «неперспективных» деревень. «Неперспективная» – это маленькая деревня, к которой слишком трудно и дорого вести хорошую дорогу. «Почему-то» такие деревни и кормили Великороссию веками, но тут оказались «неправильными».

В 1958 году в соответствии с решениями Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР деревни начали «укрупнять», переселяя жителей в «перспективные» населенные пункты.

Одновременно «осваивали целину»: 45 млн га целинно-залежных земель, из которых минимум 40% стали впоследствии пустыней и полупустыней. И одновременно за те же пять «целинно-кукурузных» лет (1954–1958) свыше 13 млн га – то есть до 35% сельхозземель российского Нечерноземья – было выведено из сельхозоборота. Специалисты, технологии, капиталовложения и даже растениеводческий семенной фонд именно из РСФСР, из Нечерноземья переводили в целинные и «кукурузные» регионы.

Из 140 тысяч нечерноземных сел предполагалось оставить лишь 29 тысяч. К концу же 1970-х, по данным статистики, осталось около 20 тысяч деревень…

Правительственным постановлением 1974 года по вопросам неперспективных деревень в РСФСР предусматривалось, что по российскому Нечерноземью за 1975–1980 годы сселению подлежали 170 тысяч сельских семей. В приложениях к этому документу только 43 тысячи сельских населенных пунктов РСФСР – немногим более 30% – были обозначены как перспективные.

Что характерно, такие меры не предусматривались в отношении сельских регионов других республик… теперь уже бывшего СССР. А в национальных автономиях РСФСР количество «неперспективных» деревень было намного меньше, чем в обычных российских областях… То есть удар был именно в первую очередь по Великороссии. Сознательно ли? Если сознательно, то какая цель преследовалась в первую очередь: уничтожить месторазвитие русского народа, строителя Российской империи, или подтолкнуть русских уходить в города и разъезжаться по СССР, волей-неволей становиться становым хребтом нашей империи – неимперии.

Что здесь правда – не знаю, потому что мотивы принятия решений высшим руководством СССР всегда оставались страшной тайной.

Во всяком случае, ликвидация «неперспективных» деревень заставила уходить до 30 млн человек. Уходить можно было и в другие деревни, и в районные центры. Но очень многие пошли и в города, из-за притока людей снижалась цена рабочей силы в промышленности и других несельскохозяйственных отраслях [101]. А из-за низкой эффективности сельского хозяйства росла цена на сельскохозяйственную продукцию.

При Брежневе вообще завершилась русская урбанизация – массовое переселение людей в города. С 1967 по 1985 год ежегодно деревню покидало в среднем 700 тысяч человек. 15 млн человек, в основном молодежь. С одной стороны, восхищает масштаб строительства жилья в городах и целых городов… Ведь всему этому полчищу людей, многомиллионному населению целой страны, нашлось место!

Но село-то в результате просто оставалось без работников. В 1980 году средний возраст колхозника составил 52 года, да и тех не хватало, а обеспеченного аграрного класса, подобного западным фермерам, не возникло (его у нас и сейчас нет). То есть не было и тех, кто работает эффективно, с помощью качественной техники. А работа велась неэффективно; чудовищная бесхозяйственность в СССР – не легенда, а факт. В начале 1990-х сдавать черные металлы было очень легко: возле каждой деревни, на околице, валялись ржавеющие детали механизмов и чуть ли не целые машины… С трактора снимали двигатель, а основную часть металла просто бросали. Эти «кладбища техники» были очень типичным элементом сельского ландшафта.