Олег Козинкин - Мировой заговор против России

Сталин взял под контроль государства ВСЮ экономику России-СССР в интересах всего населения страны. Вот за это они и их друзья на Западе и взбеленились. Им ведь не только нужны были возвраты за кредиты с процентами. Они хотели долю в российской экономике. А Сталин с ней их как раз и кинул. Хотя кредиты отдавал исправно.

Сталину пришлось пойти на полное огосударствление экономики после того как в Германии был приведен к власти А. Гитлер, к концу 30-х гг., когда стало ясно, что Гитлер не остановится на одной Европе. Экономические реформы Сталин сворачивать не собирался, но противостоять гитлеровской Германии Россия-СССР могла, только приведя свою экономику под полный контроль государства. Так что усиление роли государства в экономике при Сталине к концу 30-х гг. происходило прежде всего из-за угрозы будущей войны Запада против СССР.

Но цены на мировых рынках на зерно, конечно же, ударили по России, как и планировалось. Сюда же наложились погодные условия (хотя это и не самый серьезный фактор). Но самым важным был откровенный саботаж на местах местных руководителей по срыву сельхозреформ, что привело к голоду в СССР в 1932–1933 гг. Это была месть Сталину за то, что тот нарушил обещания Литвиновых. Однако остановить реформы Сталина и его команды оппозиция уже не могла, и Западу пришлось начать усиленное спонсирование предвыборной компании Гитлера и его партийки.

Ну а в самой России Западу пришлось накручивать хвост оппозиции на более решительные действия, чтобы от идеологической болтовни на съездах, в ЦК и в Политбюро переходили к реальному свержению Сталина и захвату власти в России-СССР. И в этом оппозиция почти преуспела.

Если бы в СССР оппозиция в начале 1930-х гг. каким-нибудь образом победила, сталинские реформы были бы свернуты, Гитлер в Германии благополучно прекратил бы свое существование на очередных выборах в рейхстаг, и никакой войны против России бы не было. За ненадобностью. Хотя вряд ли. Мировая война была нужна всем на Западе. И особенно США. Ведь США были заперты Англией в своем полушарии и не имели выхода на мировые рынки. А большая война, прежде всего, позволила США стать мировым лидером и сделать американский доллар мировой валютой вместо английского фунта.

В любом случае были бы все равно разборки между Англией и США. А так как мировых войн без России не бывает, то все равно пришлось бы нам снова проливать кровь своих солдат в западной борьбе за мировое господство. И скорее всего приведенный на американские деньги Гитлер у власти в Германии бы остался, его бы все равно впихнули в Россию (потом и против Англии), а Россия без Сталина войну проиграла бы.

Теперь посмотрим, что говорил о Сталине и о том, что он делает в стране, тот, кто должен был по замыслу спонсоров с Уолл-стрит разрулить Россию в 20-е гг., после Гражданской войны. Что писал о «контрреволюционной деятельности» Сталина Троцкий и как он видел решение проблемы.

Л. Троцкий, «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?», 1937 г. Посмотрите, чем возмущается Троцкий (и первое стоит запомнить особо):

« … трудно представить себе контраст , более разительный , чем тот , какой существует между схемой рабочего государства по Марксу-Энгельсу-Ленину и тем реальным государством , какое ныне возглавляется Сталиным …

По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал капиталистические страны!

…в течение нескольких месяцев успел выдвинуться целый слой рабочих, которых называют «тысячниками», так как их заработок превышает тысячу рублей в месяц; есть такие, которые зарабатывают даже свыше 2000 рублей, тогда как рабочие низших категорий получают нередко в месяц менее 100 рублей ».

«„.В погоне за рублем , который теперь получил вполне реальное значение , рабочие начинают больше заботиться о своих машинах и более тщательно использовать рабочее время .… Стахановское движение в огромной степени сводится к интенсификации труда и даже к удлинению рабочего дня: в так называемое «нерабочее» время стахановцы приводят в порядок станки и инструменты, подбирают сырой материал, бригадиры инструктируют свои бригады и пр. От семичасового рабочего дня остается при этом нередко только имя ».

« …Все стахановское движение построено пока что на «низменном эгоизме». Самое мерило успехов: число заработанных брюк и галстуков, свидетельствует именно о «мещанской» ограниченности.

…Не менее поразительно звучит победное сообщение о том, что в Харькове 96 тысяч рабочих имеют свои огороды; другие города призываются равняться по Харькову. Какое страшное расхищение человеческих сил означают «своя корова» и «свой огород», и каким бременем ложится средневековое копанье в навозе и в земле на рабочего и особенно на его жену и детей!»

«…Допуская и поощряя развитие экономического индивидуализма (сдельщина , приусадебные участки , премии , ордена ), она жестоко подавляет в то же время прогрессивные стороны индивидуализма в сфере духовной культуры (критический взгляд, выработка своего мнения, воспитание личного достоинства) .

…Крестьяне сплошь превращают свои подсобные хозяйства в основные, отодвигая малоприбыльные колхозы на второй план. Наоборот, колхозы с высокой оплатой рабочего дня поднимаются на более высокую социальную ступень , создавая категорию зажиточных фермеров .

…Сдача земли в аренду , запрещенная законом, практикуется на самом деле очень широко…

…Тем временем рыночные отношения неизбежно усиливают индивидуалистические тенденции иуглубляют социальную дифференциацию деревни …

…выделение своего рода «буржуазных» колхозов, или «колхозов-миллионеров», как их именуют уже теперь.

…Дифференциация между колхозами имеет и сейчас уже более глубокие последствия, так как перед богатым колхозом открывается возможность применять больше удобрений, больше машин и, следовательно, быстрее богатеть. Преуспевающие колхозы нередко нанимают рабочую силу из бедных колхозов , и власти закрывают на это глаза… »